Paldies, ka apmeklējāt vietni Nature.com.Jūsu izmantotajai pārlūkprogrammas versijai ir ierobežots CSS atbalsts.Lai nodrošinātu vislabāko pieredzi, ieteicams izmantot atjauninātu pārlūkprogrammu (vai atspējot saderības režīmu pārlūkprogrammā Internet Explorer).Tikmēr, lai nodrošinātu nepārtrauktu atbalstu, mēs atveidosim vietni bez stiliem un JavaScript.
Pēctraumatiskā stresa traucējumi (PTSD) raksturojas ar nespēju neitralizēt baiļu reakcijas uz signāliem, kas saistīti ar traumu.Pētījumi ar cilvēkiem un dzīvniekiem norāda uz atšķirībām noteiktu frontālās garozas zonu kā galveno starpnieku iesaistīšanā, kas nosaka baiļu apspiešanas panākumus, taču nav skaidra neironu ķēžu mijiedarbība, kas nosaka šo zonu atšķirīgo iesaistīšanos.Lai labāk izprastu, kā individuālās atšķirības ekstinkcijas atsaukšanā atspoguļojas neironu ķēdes aktivitātes atšķirībās, mēs iezīmējām žurku sublimbiskās garozas (IL) projekcijas ar retrogrādiem marķieriem un salīdzinājām neironu projekcijas IL projekcijas neironos un ārpus tiem.Mēs analizējām šos datus, grupējot tos pēc izbalinātās atmiņas saglabāšanas pakāpes žurkām.Mēs noskaidrojām, ka IL projicējošās šūnās neironiem aizmugurējā paratalāmā bija paaugstināta aktivitāte žurkām, kas uzrādīja labu izzušanas atsaukšanu.Papildus IL projicējošām šūnām paaugstināta Fos aktivitāte tika novērota atsevišķos žurku klausules un ventrālā hipokampa apgabalos ar labu izšķirtspēju.Mūsu rezultāti liecina, ka atšķirības izzušanas atsaukšanā ir saistītas ar specifiskiem neironu darbības modeļiem IL projekcijās un ārpus tām.
Baiļu kondicionēšana rodas, ja neitrāls stimuls ir saistīts ar aversīvu beznosacījumu stimulu (UCS), tā ka sākotnēji neitrālais stimuls, tagad nosacītais stimuls (CS), izraisa nosacītu baiļu reakciju (CR), ja nav UCS.Nosacīto baiļu maiņu noteica CR samazināšanās uz CS, jo atkārtota CS prezentācija bez UCS1.Iepriekšējie pētījumi ir parādījuši, ka pēctraumatiskā stresa traucējumi (PTSD) ir saistīti ar nespēju atcerēties nosacīto baiļu reakciju izzušanu2.Kognitīvās uzvedības terapijas stūrakmens pēctraumatiskā stresa traucējumu ārstēšanā ir ekspozīcijas terapija, kuras pamatā ir apgūto baiļu reakciju izzušana3,4.Tāpēc pētījumi par individuālām atšķirībām grauzēju izzušanas bailēs un pamatā esošajos neironu mehānismos var palīdzēt noskaidrot atšķirības cilvēku reakcijās uz traumām un pēctraumatiskā stresa traucējumu ārstēšanā.Neskatoties uz progresu, nosakot neironu mehānismus, kas atšķir veiksmīgas no neveiksmīgas izmiršanas atmiņas, vēl daudz kas ir jāatklāj.
Grauzēju modeļi šajā darbā ir noderīgi, jo ir būtiskas individuālas atšķirības atmiņās par grauzēju izmiršanu7,8,9,10.Iepriekšējais darbs, kurā tika pētīti baiļu izzušanas neironu mehānismi populācijas līmenī, ir parādījis, ka izmiršanas atsaukšanai ir nepieciešama infralibiskā garozas (IL) aktivizēšana (atsauce 11, 12, 13, bet sk. 14), un daži pētījumi ir atklājuši grauzēju aktivitāte IL uzrāda sliktu atmiņu par izmiršanu, salīdzinot ar grauzējiem, no kuriem ļoti baidās.Tomēr mehānismi, ar kuriem IL ir atšķirīgi iesaistīti baiļu likvidēšanas veicināšanā grauzējiem, salīdzinot ar tiem, kuriem ir vājāka izzušana, nav skaidri.
Viena iespēja ir tāda, ka atšķirības baiļu izzušanas atmiņā starp indivīdiem ir specifisku aferentu IL atšķirīgas aktivācijas rezultāts.Anatomiskie pētījumi18 ir parādījuši, ka dažādi smadzeņu garozas un subkortikālie apgabali sūta blīvas projekcijas uz IL, kas savukārt nosūta eferentās projekcijas uz daudzām smadzeņu zonām.Populācijas līmeņa pētījumi ir parādījuši, ka IL projekcijas uz amigdalu ir svarīgas, lai iegūtu baiļu izzušanu20, 21, 22, un IL ievade no bazolaterālās amigdalas (BLA) ir saistīta arī ar izzušanas mācīšanos.Ir mazāk pētījumu par IL-centrētu ķēžu iesaistīšanos izmiršanas atsaukšanā, lai gan nesenais darbs liecina, ka IL prognozēšanā ir iesaistīts gan ventrālais, gan dorsālais hipokamps.IL eferentās projekcijas uz talāma rekombinējošos kodolu, acīmredzot, arī piedalās baiļu izzušanas atmiņā.
Šie iepriekšējie pētījumi sāk radīt priekšstatu par izmiršanas atsaukšanā iesaistīto neironu ķēžu mijiedarbību, taču ir ļoti maz datu par to, vai aktivitāte IL-centrētajās neironu ķēdēs ietekmē individuālās atšķirības izzušanas atsaukšanā.Šeit mēs centāmies noteikt, vai atšķirības baiļu izzušanas atmiņā starp indivīdiem ir saistītas ar izmaiņām IL ievades aktivācijā konkrētos smadzeņu reģionos.Jo īpaši mēs novērtējām IL aferento šūnu aktivāciju talāma (PVT), atslēgas kaula (CLA), BLA un ventrālā hipokampa (vHPC) paraventrikulārajā kodolā.Šie smadzeņu reģioni tika izvēlēti gan tāpēc, ka tie sūta blīvas projekcijas uz IL, gan tāpēc, ka ir pamats aizdomām, ka tie varētu būt iesaistīti baiļu izzušanas izpausmē18.Piemēram, nesen veikts pētījums parādīja, ka PVT, reģions, par kuru zināms, ka tas ir saistīts ar baiļu iegūšanu un vairošanos, ir nepieciešams izmiršanas reprodukcijai.Turklāt iepriekšējie pētījumi ir parādījuši palielinātu bazālo amigdala un vHPC aktivitāti žurkām, kurām ir izzušanas atmiņa.Visbeidzot, klastera analīze ir vairāk pētnieciska, ņemot vērā to, ka neviens no iepriekšējiem darbiem nav novērtējis tās lomu izzušanā.Tomēr nesenais darbs liecina, ka tam ir nozīme baiļu kontekstuālajā kondicionēšanā29.
Vīrusu GFP konjugēti retrogrādi marķieri tika injicēti žurku IL pirms uzvedības pārbaudes, un Fos aktivitāte IL aferentos tika izmērīta ekstinkcijas atkārtošanas, baiļu atsaukšanas laikā un žurkām, kurām netika veikta uzvedības pārbaude.Mūsu rezultāti liecina, ka projekcijas no aizmugures paraventrikulārā talāma uz IL uzrāda palielinātu aktivitāti žurkām, kuras veiksmīgi atgādina par izmiršanu.Papildus IL prognozēm žurkām, kuras labi regresēja, tika palielināta nervu aktivitāte noteiktos atslēgas kaula un ventrālā hipokampa apgabalos.Mūsu rezultāti liecina, ka iekšējās un ārējās neironu aktivitātes modeļi, kas projicēti uz IL, ir saistīti ar individuālām atšķirībām baiļu izzušanas atmiņā.
Kā subjekti tika izmantoti piecdesmit četri pieauguši Sprague-Dawley žurku tēviņi (300–325 g pēc ierašanās), kas iegūti no Charles River Laboratories (Rolija, NC).Žurkas tika izmitinātas pa pāriem ar brīvu piekļuvi pārtikai un ūdenim 12 stundu gaismas/tumsas ciklā (gaisma ieslēgta pulksten 7:00).Šajos eksperimentos tika izmantotas divas žurku grupas (n = 28 un n = 26).Pēc nāves, ķirurģiskas kļūdas, GFP ekspresijas trūkuma mērķa vietā, sliktas audu kvalitātes un uzvedības problēmu (skaidrotas sadaļā Metodes) izslēgšanas izzušanas atsaukšanas grupā bija 21 žurka, bet baiļu atsaukšanas grupā bija 7 žurkas, mājas būri.grupa sastāvēja no 7 žurkām (gala analīzē tika iekļautas 35 žurkas).Visas procedūras apstiprināja Stony Brook Universitātes Institucionālā dzīvnieku kopšanas un lietošanas komiteja, un tās bija saskaņā ar ARRIVE vadlīnijām (https://arriveguidelines.org) un NIH laboratorijas dzīvnieku kopšanas un lietošanas vadlīnijām.
Žurkas tika ārstētas divas dienas pirms operācijas.Žurkas anestēzēja ar ketamīnu (87 mg/kg) un ksilazīnu (10 mg/kg), ievietoja stereotaksiskā aparātā (Stoelting, Woodale, IL) un saņēma vienpusējas AAVrg-CAG-GFP (Addgene, 30) injekcijas IL.(līdzsvarot kreisās un labās puses injekcijas).Injekcijai 22 gabarītu kanulu nolaida vietā (AP: + 3,00, ML: ± 0,6, DV: – 5,2).Ievietojiet 28G iekšējo kanulu (savienota ar infūzijas sūkni, izmantojot PE 20 caurulīti), lai ievadītu 0,6 µl vīrusa ar ātrumu 0,15 µl minūtē, un atstājiet to 5 minūtes, kad infūzija ir neskarta..Pēc šūšanas žurkām injicēja meloksikāmu (1 mg/kg), un, tiklīdz tās varēja kustēties, tās tika atgrieztas būros.Žurkas tika turētas savos būros apmēram 7 nedēļas, lai nodrošinātu vīrusa atveseļošanos un retrogrādā transportēšanu.Trīs žurkas nomira anestēzijā, kā rezultātā 51 žurka (94%) veiksmīgi atveseļojās pēc operācijas.
Visas procedūras tika veiktas 32 cm × 25 cm × 21 cm kondicionēšanas kamerās (Clever Systems Inc., Reston, VA), kas bija izvietotas 45,7 cm × 43,2 cm × 43,2 cm skaņu absorbējošās izolācijas kastēs (Clever Sys. . Inc.).).Izmiršanas mācīšanās un izzušanas atsaukšanas sesiju laikā konteksts tika mainīts, lai tas atšķirtos no sākotnējā nosacījuma konteksta.Nosacījums A (baiļu ģenerēšana) ietvēra 28 voltu kvēlspuldzes, mājsaimniecības spuldzes (Chicago Micro Lighting, Apvienotā Karaliste), savukārt nosacījumā B (izdzišanas apmācība, izdzišanas atsaukšanas tests un baiļu atsaukšanas tests) bija infrasarkanās LED lampas (Univivi IR Illuminator, Shenzhen). ., Ķīna;U48R).Turklāt, ja kontekstā A ir pretvibrācijas redeļu grīda ar nerūsējošā tērauda un organiskā stikla sienām, kontekstā B ir krāsoti metāla ieliktņi, kas novietoti uz grīdas un sienām.Konteksta B forma tika arī pārveidota, ievietojot standarta kondicionēšanas kamerā 33,5 cm x 21,3 cm izliektu metāla ieliktni.Turklāt kontekstā A kameras tika noslaucītas ar 5% etiķskābi, savukārt kontekstā B kameras tika noslaucītas ar 5% amonija hidroksīdu.Visbeidzot, kontekstā B žurkas tika ievestas pārbaudes telpā spaiņos, nevis ripinātas būros uz ratiņiem.Uzvedības sesijas tika ierakstītas ar augšējo kameru, un video signāls no katras kameras tika ievadīts programmatūrā (FreezeScan 2.00, Clever Sys. Inc., Restona, VA), kas novērtēja izbalēšanas uzvedību, pamatojoties uz pikseļu izmaiņām.Parametri tika izvēlēti tā, lai datora novērtētā izbalēšanas uzvedība precīzi atbilstu apmācītu novērotāju uzvedībai, kas novērtēta manuāli.Vērtība, kas norāda sasaldēšanas laika procentuālo daudzumu, kas apkopots 30 sekunžu intervālā.
Visas uzvedības programmas tiek izpildītas gaismas/tumsas cikla gaišajā daļā.Žurkas tika ārstētas 5 dienas pirms uzvedības procedūru sākuma un pēdējās trīs ārstēšanas dienas tika transportētas uz uzvedības telpu.Uzvedības pārbaudes pirmajā dienā žurku grupai izmiršanas atsauksmē tika ievietots baiļu reflekss, pēc tam tās tika ievietotas kontekstā A, tika dots 6 min nestimulēts aklimatizācijas periods un pēc tam tika dotas abas 4 kHz, 76 dB, 30 s kombinācijas. .tonis un vispārējā izbeigšana, 1,0 mA, sitiens 1 s (2 min ITI).Visiem uzvedības treniņiem žurkas tika atgrieztas būros 2 minūtes pēc pēdējās stimula parādīšanas.Nākamajā dienā žurkas no izmiršanas un atsaukšanas grupas tika ievietotas konteksta telpā B un veica 20 skaņas prezentācijas (2 min ITI) kā izzušanas apmācību pēc 6 min pieradināšanas perioda.Nākamajā dienā žurkas ekstinkcijas reprodukcijas grupā tika pakļautas 4 toņiem kontekstā B pēc 6 minūšu aklimatizācijas perioda kā ekstinkcijas tests.Žurkas izmiršanas atmiņas grupā tika perfūzētas 60 minūtes pēc uzvedības sesijas.Kontroles žurku grupai, kas izraisīja atmiņas par bailēm, tika veikta tāda pati procedūra pirmajā baiļu izraisītās reakcijas dienā kontekstā A. Četrdesmit astoņas stundas vēlāk žurkas tika ievietotas konteksta telpā B un tika pakļautas 4 audio prezentācijām (2- minūtes ITI) kā atsaukšanas testu.bailes pēc 6 minūšu aklimatizācijas perioda.Žurkas tika perfūzētas 60 minūtes pēc uzvedības sesijas.Mājas kontroles žurku grupa visā eksperimenta laikā palika savos mājas būros un tika perfūzēta tajā pašā dienā, kad eksperimentālās žurkas.Katra no divām žurku grupām tika sadalīta divās sērijās, un dzīvnieku skaits katrā grupā tika līdzsvarots starp sērijām.Viena žurka baiļu atmiņu grupā tika izslēgta no analīzes, jo tai nebija baiļu kondicionēšanas pazīmju (baiļu atmiņu testa laikā sasalšana mazāk nekā 15% gadījumu).Uzvedības laika skalas diagrammu skatiet 2.A attēlā.
Žurkas tika pārdozētas ar Fatal Plus šķīdumu (100 mg/kg), pēc tam perfūzijas ar ledusaukstu 10% PBS un pēc tam 10% buferētu formalīnu.Smadzenes tika izņemtas un uzglabātas 30% saharozes šķīdumā formalīnā 4 ° C temperatūrā apmēram 1 nedēļu.Pēc tam smadzenes tika sasaldētas un sagrieztas 40 µm biezā kriostatā.Sekcijas tika uzglabātas secīgi 10% PBS 4 ° C temperatūrā.Pēc tam tika veikta imunofluorescence brīvi peldošām sekcijām, kas satur interesējošo smadzeņu reģionu.Sekcijas tika mazgātas 3 reizes 10% PBS 5 minūtes katra.Pēc tam sekcijas inkubēja 5% bloķējošā parastā kazas seruma šķīdumā 2 stundas istabas temperatūrā un pēc tam vēl trīs reizes mazgā 5 minūtes 10% PBS.Pēc tam sekcijas inkubēja nakti 4°C temperatūrā primārajās antivielās (c-Fos, #2250, 1:500) (Cell Signaling, Danvers, MA), kas atšķaidītas ar 1% BSA 10% PBS.Nākamajā dienā sekcijas tika mazgātas 10% PBS 30 minūtes 4 ° C temperatūrā, pēc tam 3 reizes 5 minūtes 10% PBS un inkubētas ar sekundāro antivielu (Alexa Fluor 594 kazas anti-trušu, sarkans konjugāts, 1:500 ).) (Invitrogen, Carlsbad, CA) istabas temperatūrā 2 stundas.Pēc 3 papildu mazgāšanas 10% PBS 5 minūtes, sekcijas tika novietotas uz stikla priekšmetstikliņiem un noslēgtas ar Fluoromount-G (Invitrogen).Skatiet reprezentatīvus imūnkrāsošanas attēlus 3.G attēlā.
Lai iegūtu attēlus no katra interesējošā smadzeņu apgabala, tostarp sekcijas, kurās bija iekļauts fluorescējošais mikroskops, izmantojot Infinity3 digitālo kameru (Lumenera, Otava, Ontario, Kanāda) un gaismas dzinēju (Lumencor, Beaverton, OR), kas savienots ar Zeiss mikroskopu, tika izmantots. IL bez imunofluorescences.veic, lai apstiprinātu pareizu injekcijas vietas novietojumu.Šūnu skaitīšanai izmantotie attēli tika iegūti ar 20x palielinājumu.Katrai audu sadaļai uzņemiet vienu attēlu ar filtru, kas ļauj vizualizēt GFP, un vienu attēlu ar filtru, kas ļauj vizualizēt Alexa Fluor sarkano konjugātu sekundārajā antivielā, un attēlam tika izmantota attēlveidošanas programmatūra (Infinity Analyze, 3. versija). pārklājums.Iegūstiet visus attēlus no visiem smadzeņu apgabaliem, izmantojot vienu un to pašu ekspozīcijas laiku un iegūstiet iestatījumus.Sešas žurkas tika izslēgtas no analīzes, jo galvenā vīrusa pārnešana notika ārpus IL (88% trāpījumu līmenis).Vēl astoņas žurkas tika izslēgtas, jo, neskatoties uz vīrusu, kas uzbrūk IL, tās neuzrādīja pietiekamu GFP ekspresiju visos interesējošajos mērķa smadzeņu reģionos.Turklāt viena žurka tika izslēgta sliktas audu kvalitātes dēļ.
Pielāgojiet spilgtumu un kontrastu, lai samazinātu fona troksni attēlā J (NIH), izmantojot to pašu procedūru katram attēlam.Šūnu skaitu kopējām retrogrādā iezīmētajām šūnām, kopējām Fos iezīmētajām šūnām un kopējām dubulti iezīmētajām šūnām eksperimentētājs veica manuāli, neidentificējot dzīvniekus, izmantojot Image J citometra spraudni.Šūnu skaits tika normalizēts līdz šūnām/mm2.Lai analizētu Fos ekspresiju IL projicējošās šūnās, dubulti marķēto šūnu skaits tika normalizēts līdz kopējam retrogrādi iezīmēto šūnu skaitam.MBLA, mvHPC un pvHPC analīzei šūnu skaits no vairākiem 20x attēliem tika summēts un normalizēts līdz šūnām/mm2.Lai analizētu pārējos smadzeņu reģionus, tika analizēts 20x attēls vai 20x attēla daļa un normalizēta līdz šūnām/mm2.vHPC analīze ietvēra CA1, CA2 un subdominējošos vHPC reģionus.1. attēlā parādīti smadzeņu reģioni, kas analizēti ar attēliem, kas iezīmē plaknes priekšējo un aizmugurējo robežu.
Saīsinājumi un interesējošo smadzeņu reģionu atrašanās vieta.Manuskriptā doto smadzeņu reģionu saīsinājumu un atrašanās vietu skaidrojums.Publiskā domēna smadzeņu karte ņemta no Swanson (2004) Brain Map: Structure of the Rat Brain, 3. izdevums, licencēta saskaņā ar Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 starptautisko licenci (https://creativecommons.org/licenses/by-nc/ 4.0) ./), pieejams lejupielādei vietnē https://larrywswanson.com.
Sasaldēšanas laika procentuālā vērtība tiek aprēķināta vidēji 30 sekunžu signāla atskaņošanas periodā, neskaitot starplaikus.Izzušanas atsaukšanas rādītāji tika aprēķināti, izbalēšanas laika procentuālo daļu izzušanas atsaukšanas laikā izsakot kā izbalēšanas procentuālo daļu pirmajos 4 ekstinkcijas apmācības izmēģinājumos (izbalēšana četru izzušanas atsaukšanas toņu laikā/izbalēšana pirmo četru izzušanas apmācības signālu laikā*100).Zemi rādītāji norāda uz labu izbalēšanas atmiņu, bet augsti rādītāji norāda uz sliktu izbalēšanas atmiņu.Žurkas tika sakārtotas pēc izmiršanas atsaukšanas rādītāja, žurkas izmiršanas atsaukšanas rādītāja augšējā trešdaļā tika klasificētas kā “sliktas izzušanas žurkas”, bet žurkas pēdējās divās trešdaļās izzušanas atsaukšanas rādītāja tika klasificētas kā “labas”.Atmiņas zūdošas žurkas.
Tiek izmantoti neparametriskie testi, jo dati bieži pārkāpj pieņēmumus par normālu sadalījumu un/vai dispersiju viendabīgumu.Spīrmena ranga korelācija tika izmantota, lai noteiktu, vai pastāv būtiska saistība starp ekstinkcijas atsaukšanas rādītājiem un Fos marķieriem un dubultiem marķieriem interesējošajos smadzeņu reģionos visās žurkās, kurām tika veikts ekstinkcijas atsaukšanas tests.Mann-Whitney U-tests tika izmantots, lai noteiktu, vai pastāv atšķirība starp divām neatkarīgām grupām.Kruskal-Wallis testu izmanto, lai noteiktu, vai 2 vai vairākas grupas atšķiras viena no otras, un Dunn vairāku salīdzināšanas testu izmanto, ja Kruskal-Wallis statistika ir nozīmīga.Izbalēšana ekstinkcijas mācīšanās laikā tika novērtēta, izmantojot atkārtotu mērījumu dispersijas analīzi ar grupu kā starpsubjektu faktoru un testu kā iekšējo subjektu faktoru. Rezultāti tika uzskatīti par nozīmīgiem, ja p < 0,05 visiem statistikas testiem. Rezultāti tika uzskatīti par nozīmīgiem, ja p < 0,05 visiem statistikas testiem. Результаты считались значимыми при p < 0,05 для всех статистических тестов. Visiem statistikas testiem rezultāti tika uzskatīti par nozīmīgiem, ja p < 0,05.当所有统计检验的p < 0,05 时，结果被认为是显着的.当所有统计检验的p < 0,05 时，结果被认为是显着的. Результаты считались значимыми при p < 0,05 для всех статистических тестов. Visiem statistikas testiem rezultāti tika uzskatīti par nozīmīgiem, ja p < 0,05.
2. attēlā parādīta eksperimentālā laika skala (2.A attēls) un visu izmiršanai pakļauto žurku biežuma sadalījums (2.B attēls). Žurkas labās un sliktas izzušanas grupās ievērojami atšķīrās šajos aprēķinātajos ekstinkcijas atsaukšanas rādītājos (U = 0, p < 0,001) (2. C attēls). Žurkas labās un sliktas izzušanas grupās ievērojami atšķīrās šajos aprēķinātajos ekstinkcijas atsaukšanas rādītājos (U = 0, p < 0,001) (2. C attēls). Крысы в ​​​​группах с хорошим и плохим угашением значительно различались по этим = по этим рассчитанным рассчитанным рассчитанным рассчитанным по этим рассчитанным рассчитанным по хорошим. Žurkas labās un sliktās izzušanas grupās būtiski atšķīrās šajos aprēķinātajos ekstinkcijas atsaukšanas ātrumos (U=0, p<0,001) (2.C attēls).在这些计算的灭绝回忆分数中，良好和不良灭绝组中的大鼠存傉. U = 0, p < 0,001 (图2C， (В этих рассчитанных показателях припоминания угашения крысы вигруппах с хорочим и плохим угах.,0.0. Šajos aprēķinātajos ekstinkcijas atsaukšanas rādītājos žurkas labās un sliktas izzušanas grupās būtiski atšķīrās (U = 0, p < 0,001) (2.C attēls).Baiļu nosacītā refleksa sesijas bāzes periodā nebija būtiskas atšķirības sasalšanas laikā starp grupām ar labu izzušanu, vāju izzušanu un baiļu atsaukšanu (X2(2) = 2,746, p = 0,253) (2.D attēls).Turklāt baiļu kondicionētā refleksa pirmā toņa prezentācijas laikā nebija būtiskas atšķirības sasalšanas laikā starp grupām ar labu izzušanu, sliktu izzušanu un baiļu atsaukšanu (X2(2) = 1,107, p = 0,575), jo kā arī baiļu laikā otro toņu laikā.Kondicionēšanas sesijas laikā bija būtiska atšķirība sasalšanas laikā starp grupām ar labu izzušanu, vāju izzušanu un baiļu atsaukšanu (X2(2) = 2,214, p = 0,331) (2.D attēls).Nebija arī būtiskas atšķirības izbalēšanas laikā starp labām un vājām ekstinkcijas grupām sākotnējā ekstinkcijas apmācības periodā (U = 45,00, p = 0,799) (2.D attēls). Tālāk tika novērota būtiska galvenā izmēģinājuma bloka ietekme (5 toņi blokā) uz laiku, kas pavadīts sasalšanas laikā ekstinkcijas apmācības sesijas laikā (F (2,884, 54,80) = 8,331, p < 0,001), kas norāda, ka ir notikusi ekstinkcijas mācīšanās (2. att. ). Tālāk tika novērota būtiska galvenā izmēģinājuma bloka ietekme (5 toņi blokā) uz laiku, kas pavadīts sasalšanas laikā ekstinkcijas apmācības sesijas laikā (F (2,884, 54,80) = 8,331, p < 0,001), kas norāda, ka ir notikusi ekstinkcijas mācīšanās (2. att. ). Затем наблюдался значительный основной эффект пробного блока (5 тонов на блок) на время, затрачиваемое на замирание во время тренировки угашения (F (2,884, 54,80) = 8,331, p <0,001), что указывает на то, что обучение угашению происходило ( рис. 2D). Pēc tam bija ievērojama galvenā izmēģinājuma bloka ietekme (5 toņi uz bloku) uz laiku, kas nepieciešams, lai sasalst ekstinkcijas apmācības laikā (F(2,884, 54,80) = 8,331, p < 0,001), norādot, ka notiek ekstinkcijas mācīšanās (att. . 2D). ).接下来 在 在 消退 期间 ， 试块 试块 （每 块 5 音） 对 冻结 时间 有 显着 的 主 效应 （F （2,884，54.80） = 8,331 ， P <0,001） ， 表明 发生 了 学习 学习 （（图 2.））））） ， 表明 发生 了 消退 学习 学习 （图 2.）））））））））））） .接下来 在 在 消退 期间 ， 试块 试块 （每 块 5 音） 对 冻结 时间 有 显着 的 主 效应 （F （2,884，54.80） = 8,331 ， P <0,001） ， 表明 发生 了 学习 学习 （（图 2.））））） ， 表明 发生 了 消退 学习 学习 （图 2.）））））））））））） . Затем, во время обучения угашению, пробные блоки (5 тонов на блок) оказали значительное основное влияние на время замирания (F (2,884, 54,80) = 8,331, p <0,001), что указывает на то, что обучение угашению происходило (рис . 2D). Tad ekstinkcijas mācīšanās laikā izmēģinājuma blokiem (5 toņi blokā) bija būtiska galvenā ietekme uz izbalēšanas laiku (F(2,884, 54,80) = 8,331, p < 0,001), norādot, ka notiek ekstinkcijas mācīšanās (2. D att.). .Tomēr ekstinkcijas grupai (F(1, 19) = 3,091, p = 0,095) nebija būtiskas ietekmes uz izbalēšanas laiku visā ekstinkcijas apmācības periodā, un nebija mijiedarbības starp izmēģinājuma bloku un ekstinkcijas grupu (F(4) , 19)) .76) = 1,890, p = 0,121) (2. D attēls). Testēšanas sesijas laikā bija būtiska atšķirība starp labās izzušanas, sliktas izzušanas un baiļu atsaukšanas grupām laikā, kas bija pavadīts sasalšanai bāzes periodā (X2 (2) = 8,569, p = 0,014), tāpēc baiļu atsaukšanas grupa ievērojami sastinga. vairāk nekā labā ekstinkcijas grupa (vidējā ranga atšķirība = 10,57, p = 0,017), bet ne slikta ekstinkcijas grupa (vidējā ranga atšķirība = - 3,714, p > 0,999) (2.D att.). Testēšanas sesijas laikā bija būtiska atšķirība starp labās izzušanas, sliktas izzušanas un baiļu atsaukšanas grupām laikā, kas bija pavadīts sasalšanai bāzes periodā (X2 (2) = 8,569, p = 0,014), tāpēc baiļu atsaukšanas grupa ievērojami sastinga. vairāk nekā labā ekstinkcijas grupa (vidējā ranga atšķirība = 10,57, p = 0,017), bet ne slikta ekstinkcijas grupa (vidējā ranga atšķirība = - 3,714, p > 0,999) (2.D att.).Testēšanas sesijas laikā bija būtiska atšķirība starp labās izzušanas, sliktas izzušanas un baiļu atsaukšanas grupām laikā, kas bija pavadīts sasalšanai bāzes periodā (X2(2) = 8,569, p = 0,014), tā ka baiļu atsaukšanas grupa sastinga. ievērojami.больше, чем в группе хорошего вымирания (средняя разница рангов = 10,57, p = 0,017), но не в группе плохого вымирания (средняя разница рангов = -3,714, p> 0,999) (рис. 2D). lielāka nekā labas ekstinkcijas grupā (vidējā ranga atšķirība = 10,57, p = 0,017), bet ne sliktas izzušanas grupā (vidējā ranga atšķirība = -3,714, p > 0,999) (2.D attēls).在 期间 ， ， 消退组 、 、 不良 消 退组 和 回忆组 在 基线期 冻结 时间 时间 方面 存在 显着 差异 （x2 (2) = 8,569 ， P = 0,014） ， 因此 恐惧 回忆组 冻结 显着 超过 良好 灭绝 灭绝 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组（平均秩差= 10,57，p = 0,017），但不是差的灭绝组（平均秩差= – 3,714，p> 0,2＀9＀D在 期间 ， 良好 消退组 、 消 消 退组 和 恐惧 基线期 冻结 时间 方面 存在 显着 差异 （（（X2 (2) = 8,569 ， p = 0,014） ， 恐惧 回忆组 冻结 显着 良好 的 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组组 组 组（平均秩差= 10,57，p = 0,017），但不是差绝组（平坼秩差= – 3,714，Ｉ差= – 3,714， 902.，9 В течение периода тестирования наблюдалась значительная разница между группой с хорошим угашением, группой с плохим угашением и группой с припоминанием страха с точки зрения времени замирания на исходном уровне (X2 (2) = 8,569, p = 0,014), поэтому припоминание страха группа замерзает значительно чаще , чем группа с хорошим вымиранием (средняя разница рангов = 10,57, p = 0,017), но не группа, =.9врагриа, 9 врасрая с плохим вым. Pārbaudes periodā bija būtiska atšķirība starp labas izzušanas grupu, sliktas izzušanas grupu un baiļu atsaukšanas grupu attiecībā uz sasalšanas laiku sākotnējā līmenī (X2(2) = 8,569, p = 0,014), tāpēc baiļu atsaukšana grupa sasalst ievērojami biežāk nekā grupa ar labu izzušanu (vidējā ranga atšķirība = 10,57, p = 0,017), bet ne grupa ar sliktu izzušanu (vidējā ranga atšķirība = -3,714, p > 0,999) (2.D attēls).Labās izzušanas grupai, sliktajai izzušanas grupai un baiļu atsaukšanas grupai bija arī ievērojami atšķirīgi izbalēšanas laiki testa sesijas toņu prezentācijas laikā (X2(2) = 14,93, p = 0,001), tāpēc labas izzušanas grupai bija ievērojami mazāk laiks.sasalšanas laiks nekā vājās ekstinkcijas grupā (vidējā rangu atšķirība = 9,286, p = 0,044) un baiļu atmiņas grupā (vidējā rangu atšķirība = 13,86, p = 0,001) (2.D att.).
Individuālās atšķirības izzušanas atmiņās.(A) Ķirurģisko un uzvedības procedūru izklāsts.(B) Frekvences sadalījums, kas parāda individuālās atšķirības izzūdošās atmiņas rādītājos.(C) Pierādījumi, ka grupas, kas izveidotas, pamatojoties uz aprēķinātajiem ekstinkcijas atsaukšanas rādītājiem, pārstāv divus dažādus fenotipus.(D) Vidējais procentuālais laiks, kad žurkas sastingst, lai izraisītu sliktu izmiršanu, labu izmiršanu un baiļu atsaukšanu 30 sekunžu šūnās no nosacītā baiļu refleksa sesijas, toņos 20, 30 s, kas sabruka 5 blokos ekstinkcijas mācību sesijas laikā (4 toņi) .katrs) un četros toņos atmiņu par izbalēšanu un baiļu atmiņu sesijās.Kļūdu joslas attēlo vidējā standarta novirzi. *p < 0,05, **p < 0,01, ***p < 0,001, ****p < 0,0001. *p < 0,05, **p < 0,01, ***p < 0,001, ****p < 0,0001. *р < 0,05, **р < 0,01, ***р < 0,001, ****р < 0,0001. *p < 0,05, **p < 0,01, ***p < 0,001, ****p < 0,0001. *p < 0,05,**p < 0,01,***p < 0,001,****p < 0,0001. *p < 0,05,**p < 0,01,***p < 0,001,****p < 0,0001. *р < 0,05, **р < 0,01, ***р < 0,001, ****р < 0,0001. *p < 0,05, **p < 0,01, ***p < 0,001, ****p < 0,0001.
IL tika ievadīts retrogrāds indikators (3.A att.) un tika noteikts GFP+ šūnu skaits gar interesējošā reģiona priekšējo-aizmugurējo asi (3.B-F att.).Bija būtiska atšķirība GFP+ šūnu skaitā starp priekšējo, vidējo un aizmugurējo PVT (X2(2) = 8,200, p = 0,017), tāpēc mPVT uzrādīja ievērojami vairāk GFP+ šūnu nekā aPVT (vidējais rangs) Diff.= 18,37, p = 0,035) un pPVT (vidējā ranga atšķirība = 17,71, p = 0,045) (3. C attēls).Lai gan vairāki dzīvnieki nekonstatēja nevienu GFP+ šūnu pCLA un tāpēc nevarēja kartēt aktivitāti šajā reģionā, nebija būtiskas atšķirības starp priekšējo, vidējo un aizmugurējo CLA (X2(2) = 5,596, p = 0,061).GFP+ šūnu skaits (3D attēls).Pēc tam, tā kā dažas GFP+ šūnas tika atrastas aBLA vai avHPC vairākās žurkās, tika analizēta tikai šo apgabalu vidus un aizmugure.Vidējā un aizmugurējā BLA (U=393, p=0,009) būtiski atšķīrās GFP+ šūnu skaitā, tāpēc pBLA uzrādīja vairāk IL projekciju nekā mBLA (3.E attēls).Tāpat bija būtiska atšķirība starp vidējo un aizmugurējo vHPC, tāpēc pvHPC uzrādīja vairāk IL projekcijas nekā mvHPC (U = 403,5, p = 0,014) (3.F attēls).3G attēls ir paraugattēls, kurā redzamas Fos, aavRG-GFP un dubulti marķētas šūnas.
Nosakiet IL aferentus visā interesējošajā smadzeņu reģionā.(A) shematisks aavRG-CAG-GFP sadalījuma attēlojums visā žurkas IL.(B) Reprezentatīvi retrogrādu marķieru attēli dažādās anteroposterior vietās interesējošajā smadzeņu reģionā.Retrogrādās iezīmēšanas kvantitatīva noteikšana gar anteroposterior ass (C) paraventrikulāro talāmu, (D) atslēgas kaulu, (E) bazolaterālo mandeles un (F) ventrālo hipokampu.(G) Reprezentatīvi attēli, kas parāda retrogrādu aavRG marķējumu, Fos marķējumu un dubultu aavRG un Fos marķējumu aPVT.Kļūdu joslas attēlo vidējā standarta novirzi. *p < 0,05, **p < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01. *р < 0,05, **р < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01. *p < 0,05,**p < 0,01. *p < 0,05,**p < 0,01. *р < 0,05, **р < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01.Mēroga josla 100 µm.Publiskā domēna smadzeņu karte panelī A ir reproducēta no Swanson (2004) Brain Map: Rat Brain Structure, 3. izdevums, licencēta saskaņā ar Creative Commons Attribution-NonCommons 4.0 starptautisko licenci (https://creativecommons.org/licenses/by-nc )./4.0/) ir pieejams lejupielādei vietnē https://larrywswanson.com.
Globālā un IL projekcijai specifiskā Fos aktivitāte tika analizēta aPVT, mPVT un pPVT visās žurkās.Nebija būtiskas atšķirības starp labu izzušanu, sliktu izzušanu, baiļu atsaukšanu un mājas šūnu grupām Fos ekspresijā aPVT (X2(3) = 3,888, p = 0,274) (4.A attēls), kā arī nebija būtiskas korelācijas starp Fos. aPVT starp ekspresiju un ekstinkcijas atsaukšanu (rs = 0,092, p = 0,691) (4.B attēls) vai starp Fos ekspresiju aPVT IL aferentos un ekstinkcijas atsaukšanu (rs = 0,143, p = 0,537) (4.D attēls).Tomēr aPVT IL aferentos Fos ekspresija būtiski atšķīrās starp labu izzušanu, sliktu izzušanu, baiļu atsaukšanu un mājas šūnu grupām (X2(3) = 15,05, p = 0,002), tāpēc baiļu atsaukšanas grupa uzrādīja salīdzinoši labu izzušanu.regresijas (vidējā ranga atšķirība = 11,54, p = 0,003), sliktas regresijas (vidējā ranga atšķirība = 10,57, p = 0,034) un mājas šūnu (vidējā ranga atšķirība = 12,79, p = 0,005) grupas (4.C att.).Turklāt nebija būtiskas atšķirības starp labu izzušanu, sliktu izzušanu, baiļu atsaukšanu un mājas šūnu grupām Fos ekspresijai mPVT (X2 (3) = 2,272, p = 0, 518) (4. E att.) un Fos ekspresijai mPVT..Nozīmīga korelācija ar izmiršanas atsaukšanu (rs = 0,168 p = 0,468) (4.F attēls).Lai gan bija būtiska atšķirība starp labo, slikto, baiļu atsaukšanu un mājas šūnu grupām Fos ekspresijā IL aferentās mPVT šūnās (X2 (3) = 9, 252, p = 0, 026), post hoc salīdzinājums neatklāja nevienu vai divus.Būtiskas atšķirības starp grupām (4.G attēls).Turklāt nebija būtiskas korelācijas starp Fos ekspresiju IL-aferentās mPVT šūnās un ekstinkcijas atsaukšanu (rs = 0,174, p = 0,450) (4H attēls). Pēc tam bija būtiska atšķirība starp labas izzušanas, sliktas izzušanas, baiļu atsaukšanas un mājas būra grupām Fos izteiksmē pPVT (X2 (3) = 13,89, p = 0,003), tā ka labas izzušanas grupa (vidējais rangs) Atšķirība = 14,96, p = 0,010), bet ne slikta izzušana (vidējā ranga atšķirība = 12,86, p = 0,113) vai baiļu atsaukšanas grupa (vidējā ranga atšķirība = 2,571, p > 0,999) parādīja vairāk Fos izteiksmes nekā mājas būru grupa (4.I att.). Pēc tam bija būtiska atšķirība starp labas izzušanas, sliktas izzušanas, baiļu atsaukšanas un mājas būra grupām Fos izteiksmē pPVT (X2 (3) = 13,89, p = 0,003), tā ka labas izzušanas grupa (vidējais rangs) Atšķirība = 14,96, p = 0,010), bet ne slikta izzušana (vidējā ranga atšķirība = 12,86, p = 0,113) vai baiļu atsaukšanas grupa (vidējā ranga atšķirība = 2,571, p > 0,999) parādīja vairāk Fos izteiksmes nekā mājas būru grupa (4.I att.). Далее, наблюдалась значительная разница между группами с хорошим угасанием, плохим угашением, отзывом страха и домашней клеткой в ​​​​экспрессии Fos в pPVT (X2 (3) = 13,89, p = 0,003), так что группа с хорошим угашением (средний ранг Diff. = 14,96, p = 0,010), но не в группе плохого угашения (средняя ранговая разница = 12,86, p = 0,113) или группы воспоминаний о страхе (средняя ранговая разница = 2,571, p > 0,999), демонстрировалась более выраженная экспрессия Fos, чем в группе группа домашних клеток (рис. 4I). Turklāt bija ievērojama atšķirība starp labu izzušanu, sliktu izzušanu, baiļu atsaukšanu un mājas šūnu grupām Fos ekspresijā pPVT (X2 (3) = 13, 89, p = 0, 003), tāpēc laba ekstinkcijas grupa (vidējais rangs Diff. = 14,96, p = 0,010), bet ne sliktas izzušanas grupā (vidējā ranga atšķirība = 12,86, p = 0,113) vai baiļu atmiņu grupā (vidējā ranga atšķirība = 2,571, p > 0,999) neuzrādīja izteiktāku Fos izteiksmi nekā mājas šūnu grupa (4.I attēls).其次 ， ppvt 中 fos 表达 好 消 、 差消 、 恐惧 和 家笼组 之间 存在 显着 差异 （（x2 （3） = 13,89 ， p = 0,003） 使得 消组 （（vidējais rangs difff.= 14,96, p = 0,010)，但不是较差的消退(vidējā ranga starpība = 12,86, p = 0,113) 或恐惧弞忆组(Vidējā ranga starpība) ).= 14,96, p = 0,010)，但不是较差的消退 (vidējā ranga starpība = 12,86, p = 0,113) ）.Otrkārt, bija būtiskas atšķirības Fos izteiksmē pPVT starp labo, slikto, baiļu atsaukšanu un mājas šūnu grupām (X2 (3) = 13,89, p = 0,003), veidojot labu uzņemšanas grupu (vidējā ranga atšķirība = 14,96)., p = 0,010), но не хуже по угашению (средняя разница рангов = 12,86, p = 0,113) или группе отзыва страха (средняя разница рангов = 2,571, p > 0,999), чем в группе домашней клетки (рис. 4I) . , p = 0,010), bet ne sliktāka izzušanas (vidējā ranga atšķirība = 12,86, p = 0,113) vai baiļu atsaukšanas grupā (vidējā ranga atšķirība = 2,571, p > 0,999) nekā mājas šūnu grupā (4.I attēls)..Tomēr nebija būtiskas korelācijas starp pPVT Fos ekspresiju un ekstinkcijas atsaukšanu (rs = 0,051, p = 0,825) (4.J attēls).Visbeidzot, bija būtiska atšķirība Fos ekspresijā pPVT IL aferentos grupās ar labu izzušanu, vāju izzušanu, baiļu atmiņām un mājas šūnās (X2(3) = 12,34 p = 0,006), tāpēc laba Fos ekspresija IL- bija sliktāk nekā ekstinkcijas grupās (vidējā ranga atšķirība = 12,54, p = 0,014) un mājas šūnā (vidējā ranga atšķirība = 12,89, p = 0,049) (4K att.) un būtiski korelēja ar IL aferentiem pPVT ietvaros starp aktivāciju un izzušanas atsaukšana, labāka ekstinkcijas atsaukšana bija saistīta ar lielāku šo IL aferentu aktivāciju (rs = -0,438, p = 0,047) (4L attēls).
Fos aktivitāte palielinājās žurkām aizmugurējā paraventrikulārā talāma (PVT) IL aferentos, kas uzrādīja labu regresiju.(A) Fos ekspresijā aPVT starp grupām nebija būtisku atšķirību.(B) APVT nebija būtiskas korelācijas starp Fos ekspresiju un izzušanas atsaukšanu.(C) Baiļu atsaukšanas grupa uzrādīja palielinātu Fos ekspresiju IL aferentos, salīdzinot ar visām pārējām grupām.(D) Nebija būtiskas korelācijas starp Fos ekspresiju IL aferentos un ekstinkcijas atsaukšanu aPVT.(E) Fos ekspresijā mPVT nebija būtisku starpgrupu atšķirību.(F) MPVT nebija būtiskas korelācijas starp Fos ekspresiju un ekstinkcijas atmiņu.(G) Fos ekspresija aferentās IL šūnās mPVT grupās būtiski neatšķīrās.(H) Nebija būtiskas korelācijas starp Fos ekspresiju IL aferentos un ekstinkcijas atsaukšanu mPVT.(I) Labi izmirušai grupai, bet nevienai citai grupai pPVT bija paaugstināta Fos aktivitāte, salīdzinot ar mājas būra grupu.(J) pPVT nebija būtiskas korelācijas starp Fos ekspresiju un izzušanas atsaukšanu.(K) Labā ekstinkcijas grupa uzrādīja paaugstinātu Fos ekspresiju IL aferentajās šūnās, salīdzinot ar vājo ekstinkcijas grupu un mājas šūnu grupu.(L) Pastāv būtiska korelācija starp Fos ekspresiju IL aferentos un ekstinkcijas atsaukšanu, tāpēc laba izzušanas atsaukšana ir saistīta ar lielāku Fos ekspresiju IL aferentos.Kļūdu joslas attēlo vidējā standarta novirzi. *p < 0,05, **p < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01. *р < 0,05, **р < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01. *p < 0,05,**p < 0,01. *p < 0,05,**p < 0,01. *р < 0,05, **р < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01.
Pēc tam visās grupās tika analizēta globālā un IL projekcijai raksturīgā Fos aktivitāte žurkām aCLA un mCLA. Bija būtiska atšķirība starp labās izzušanas, sliktas izzušanas, baiļu atsaukšanas un mājas būra grupām Fos izteiksmē aCLA (X2 (3) = 8,455, p = 0,036) tā, ka baiļu atsaukšanas grupa (vidējā ranga atšķirība = =) 14,50, p = 0,049), bet ne nabadzīgās (vidējā ranga atšķirība = 10,21, p = 0,373), ne labas izzušanas (vidējā ranga atšķirība = 4,607, p > 0,999) grupām nebija vairāk Fos izteiksmes nekā mājas būru grupā ( 5.A att.). Bija būtiska atšķirība starp labās izzušanas, sliktas izzušanas, baiļu atsaukšanas un mājas būra grupām Fos izteiksmē aCLA (X2 (3) = 8,455, p = 0,036) tā, ka baiļu atsaukšanas grupa (vidējā ranga atšķirība = =) 14,50, p = 0,049), bet ne nabadzīgās (vidējā ranga atšķirība = 10,21, p = 0,373), ne labas izzušanas (vidējā ranga atšķirība = 4,607, p > 0,999) grupām nebija vairāk Fos izteiksmes nekā mājas būru grupā ( 5.A att.). Между группами с хорошим угашением, плохим угашением, припоминанием страха и домашними клетками наблюдалась значительная разница в экспрессии Fos в aCLA (X2 (3) = 8,455, p = 0,036), так что группа припоминания страха (среднее ранговое различие = 14,50, p = 0,049), но ни плохая (средняя ранговая разница = 10,21, p = 0,373), ни группа с хорошим вымиранием (средняя ранговая разница = 4,607, p > 0,999) не демонстрировали большей экспрессии Fos, чем группа в домашней клетке ( Рис . 5А). Bija būtiska atšķirība aCLA Fos izteiksmē starp labās izzušanas, sliktas izzušanas, baiļu atsaukšanas un mājas šūnu grupām (X2(3) = 8,455, p = 0,036), tāpēc baiļu atsaukšanas grupa (vidējā ranga atšķirība = 14,50, p = 0,049), bet ne nabadzīgajiem (vidējā ranga atšķirība = 10,21, p = 0,373), ne labajai ekstinkcijas grupai (vidējā ranga atšķirība = 4,607, p > 0,999) nebija vairāk Fos ekspresijas nekā mājas šūnu grupā (5.A att.) . Acla 中 fos 表达 的 良好 消退 、 消退差 、 恐惧 回忆 和 家庭 笼组 之间 存在 显着 差异 (x2 (3) = 8,455, p = 0,036) ， 因此 恐惧 回忆组 (vidējais rangs dif. = 14,50 ， p = p = p = 0,049） ， 但 无论是 差 （平均 秩差 = 10,21 ， p = 0,373） 还是 良好 灭绝 （平均 秩差 = 4,607 ， P> 0,999） 组 ， 都 显示 出 比 家庭 笼组 更 多 的 的 Fos 表达 （图 5a) . Acla 中 fos 表达 的 消退 、 消退差 、 回忆 和 家庭 笼组 之间 存在 显着 差异 差异 差异 差异 差异 (x2 (3) = 8,455, p = 0,036) ， 因此 恐惧 回忆组 回忆组 回忆组 回忆组 回忆组 (vidējais Rangs dif. = 14,50 ， p = p = p = p = p = 14. 0,049） ， 但 无论是 差 平均 秩差 秩差 秩差 = 10,21 ， p = 0,373） 良好 灭绝 （平均 秩差 秩差 秩差 秩差 秩差 = 4,607 ， p> 0,999） 组 都 出 比 家庭 笼组 更 多 的 表达 图 图 图 5a) 。 Была значительная разница между группами с хорошим угашением, плохим угашением, отзывом страха и домашней клеткой по экспрессии Fos в aCLA (X2(3) = 8,455, p = 0,036), поэтому группа отзыва страха (среднее ранговое различие = 14,50) , p = 0,049), но группы с плохим (средняя разница рангов = 10,21, p = 0,373) и с хорошим вымиранием (средняя разница рангов = 4,607, p > 0,999) показали более высокую экспрессию Fos, чем группа с домашней клеткой (рис. 5A). Bija būtiska atšķirība starp labu izzušanu, sliktu izzušanu, baiļu atsaukšanu un mājas šūnu grupām aCLA Fos izteiksmē (X2(3) = 8,455, p = 0,036), tāpēc baiļu atsaukšanas grupā (vidējā ranga atšķirība = 14,50), p = 0,049 ), bet grupām ar vāju (vidējā ranga atšķirība = 10,21, p = 0,373) un labu izzušanu (vidējā ranga atšķirība = 4,607, p > 0,999) bija augstāka Fos ekspresija nekā mājas šūnu grupā (5.A att.). .Nebija būtiskas korelācijas starp globālo Fos ekspresiju (rs = 0,036, p = 0,876) (5.B attēls) vai Fos ekspresiju IL aCLA aferentajās šūnās (rs = -0,282, p = 0,215) un ekstinkcijas atsaukšanu (5.B attēls)..5D), nebija arī būtiskas atšķirības starp labu izzušanu, sliktu izzušanu, baiļu atsaukšanu un mājas šūnu grupām Fos ekspresijā aCLA IL aferentos (X2(3) = 6,722, p = 0,081) (5.C attēls)..). Pēc tam tika konstatēta būtiska atšķirība starp labas izzušanas, sliktas izzušanas, baiļu atsaukšanas un mājas būra grupām Fos izteiksmē mCLA (X2 (3) = 10,12, p = 0,018) tādā veidā, ka labas izzušanas grupa (Mean Rank Diff . = 12,93, p = 0,038), bet ne vājās izzušanas (vidējā ranga atšķirība = 5,143, p > 0,999), ne baiļu atsaukšanas grupās (vidējā ranga atšķirība = 14,00, p = 0,063) nebija ievērojami lielāka Fos izteiksme mCLA. attiecībā pret mājas būru grupu (5.E att.). Pēc tam tika konstatēta būtiska atšķirība starp labas izzušanas, sliktas izzušanas, baiļu atsaukšanas un mājas būra grupām Fos izteiksmē mCLA (X2 (3) = 10,12, p = 0,018) tādā veidā, ka labas izzušanas grupa (Mean Rank Diff . = 12,93, p = 0,038), bet ne vājās izzušanas (vidējā ranga atšķirība = 5,143, p > 0,999), ne baiļu atsaukšanas grupās (vidējā ranga atšķirība = 14,00, p = 0,063) nebija ievērojami lielāka Fos izteiksme mCLA. attiecībā pret mājas būru grupu (5.E att.). Затем наблюдалась значительная разница между группами с хорошим угашением, плохим угашением, воспоминаниями о страхе и домашней клеткой в ​​​​экспрессии Fos в mCLA (X2 (3) = 10,12, p = 0,018), так что группа с хорошим угашением (средняя разница рангов . = 12,93, p = 0,038), но ни группы плохого угашения (средняя ранговая разница = 5,143, p > 0,999), ни группы отзыва страха (средняя ранговая разница = 14,00, p = 0,063) не показали значительно большей экспрессии Fos в mCLA. Pēc tam mCLA Fos izteiksmē bija ievērojama atšķirība starp labu izzušanu, sliktu izzušanu, baiļu atmiņām un mājas šūnu grupām (X2(3) = 10,12, p = 0,018), tāpēc labas izzušanas grupa (vidējā atšķirība rangs = 12,93, p = 0,038), bet ne sliktās izzušanas grupās (vidējā ranga atšķirība = 5,143, p > 0,999), ne baiļu atsaukšanas grupās (vidējā ranga atšķirība = 14,00, p = 0,063) netika konstatēta ievērojami lielāka Fos ekspresija mCLA.salīdzinot ar mājas būru grupu (5.E attēls).接下来 ， 在 mcla 中 的 fos 表达 ， 良好 消退组 、 不良 消 退组 、 恐惧 回忆组 家庭 笼组 之间 显着 差异 （x2 （3） = 10.12 ， p = 0.018） ， 良好 （（（（（（ （(（ Vidējā ranga starpība .= 12,93, p = 0,038) ， 但 在 在 mclA 中 ， 弱消退 （平均 秩差 = 5,143 ， p> 0,999） 和 恐惧 回忆组 （平均 秩差 = 14,00 ， p = 0,063） 均 未 显示 出 更 更 多 的 的 fos 表达 表达 表达 表达 多 多 的 的 Fos 表达 表达 表达 的 的 的 的 的 的 的 Fos 表达相对于家庭笼组（图5E）. = 12,93, p = 0,038) ， 在 在 mclA 中 ， 弱消退 （平均 秩差 秩差 秩差 = 5,143 ， p> 0,999） 和 回忆组 （平均 秩差 秩差 = 14,00 ， p = 0,063） 未 显示 出 更 多 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的fos 表达 表达 的 fos 表达 表达 的 fos 表达相对于家庭笼组（图5E）. Далее, в экспрессии Fos в mCLA наблюдалась значительная разница между группой с хорошим угасанием, группой с плохим угасанием, группой с отзывом о страхе и группой с домашней клеткой (X2(3) = 10,12, p = 0,018), так, группа хорошего угашения (средняя разность рангов = 12,93, p = 0,038), но в mCLA ни слабое угасание (средняя разница рангов = 5,143, p > 0,999), ни группа отзыва страха (средняя разница рангов = 14,00, p = 0,999) = 0,063) показали лучшую экспрессию Много Fos по сравнению с группой с домашней клеткой (Рисунок 5E). Turklāt bija būtiska atšķirība Fos izteiksmē mCLA starp labas ekstinkcijas grupu, sliktas ekstinkcijas grupu, baiļu atgriezeniskās saites grupu un mājas šūnu grupu (X2(3) = 10,12, p = 0,018), tādējādi laba izzušana (vidējā ranga atšķirība = 12,93, p = 0,038), bet mCLA neuzrādīja labāku ne vāju izzušanu (vidējā ranga atšķirība = 5,143, p > 0,999), ne baiļu atsaukšanas grupu (vidējā ranga atšķirība = 14,00, p = 0,999) = 0,063. Multi Fos ekspresija salīdzinājumā ar mājas šūnu grupu (5. E attēls).Tomēr globālā Fos ekspresija mCLA (rs = 0,321, p = 0,156) (5.F attēls) vai aferentās IL mCLA šūnās (rs = -0,121, p = 0,602) un ekstinkcijas atsaukšana (5.H att.), būtiskas atšķirības starp grupas ar labu izzušanu, sliktu izzušanu, baiļu atsaukšanu un mājas šūnu Fos ekspresijai IL mCLA aferentās šūnās (X2 (3) = 4,923, p = 0,178) (5.G attēls).
Fos aktivitāte bija paaugstināta klausules vidusdaļā žurkām ar labu izmiršanas atmiņu.(A) Baiļu atsaukšanas grupai, bet ne pārējām grupām, bija paaugstināta Fos aktivitāte, salīdzinot ar mājas šūnu grupu aCLA.(B) Nebija būtiskas korelācijas starp Fos ekspresiju aCLA un izzušanas atsaukšanu.(C) Fos ekspresija IL aferentās aCLA šūnās starp grupām būtiski neatšķīrās.(D) Nebija būtiskas korelācijas starp Fos ekspresiju IL aferentos un ekstinkcijas atsaukšanu aCLA.(E) Labi izmirušajai grupai, bet ne pārējām grupām, bija paaugstināta Fos aktivitāte mCLA, ​​salīdzinot ar mājas šūnu grupu.(F) mCLA nebija būtiskas korelācijas starp Fos ekspresiju un izzušanas atsaukšanu.(G) Fos ekspresija IL mCLA aferentajās šūnās starp grupām būtiski neatšķīrās.(H) Nebija būtiskas korelācijas starp Fos ekspresiju IL aferentos un ekstinkcijas atsaukšanu mCLA.Kļūdu joslas attēlo vidējā standarta novirzi. *p < 0,05. *p < 0,05. *р < 0,05. *p < 0,05. *p < 0,05. *p < 0,05. *р < 0,05. *p < 0,05.
Pēc tam visās žurku grupās tika analizēta globālā un IL projekcijas specifiskā Fos aktivitāte mBLA un pBLA.Fos ekspresijā mBLA nebija būtiskas atšķirības starp labu izzušanu, sliktu izzušanu, baiļu atsaukšanu un mājas šūnu grupām (X2(3)=0,944, p=0,815) (6.A attēls).Nebija arī būtiskas atšķirības starp grupām ar labu regresiju, vāju regresiju, baiļu atsaukšanu un mājas šūnu Fos ekspresiju IL mBLA aferentajās šūnās (X2(3)=0,518, p=0,915) (6.C attēls).Turklāt nebija būtiskas korelācijas starp globālo Fos ekspresiju mBLA (rs = 0,126, p = 0,588) (6.B attēls) un Fos ekspresiju IL mBLA aferentajās šūnās (rs = 0,200, p = 0,385) (rs = 0,200, p = 0,385).p = 0,385).6.D attēls) un izzušanas atsaukšanu.Fos ekspresijā pBLA (X2(3) = 4,246, p = 0,236) nebija arī būtisku atšķirību labas ekstinkcijas, sliktas izzušanas, baiļu atmiņas un mājas šūnu grupās (6. E attēls), un arī nebija būtiskas atšķirības. in pBLA Good.izzušana, slikta izzušana, baiļu atsaukšana un mājas šūnu grupas Fos ekspresijā IL aferentās šūnās (X2(3)=1,954, p=0,582) (6.G attēls).Visbeidzot, globālā Fos ekspresija pBLA (rs = 0,070, p = 0,762) (6. F. attēls) un Fos ekspresija pBLA IL aferentās šūnās (rs = 0,122, p = 0,597) un ekstinkcijas atsaukšana (6. H attēls).
Individuālās ekstinkcijas reprodukcijas atšķirības netika saistītas ar Fos ekspresijas atšķirībām bazolaterālajā amigdalā.(A) Fos ekspresijā mBLA nebija būtisku starpgrupu atšķirību.(B) mBLA nebija būtiskas korelācijas starp Fos ekspresiju un izzušanas atsaukšanu.(C) Fos ekspresija IL mBLA aferentajās šūnās starp grupām būtiski neatšķīrās.(D) Nebija būtiskas korelācijas starp Fos ekspresiju IL aferentajās šūnās un ekstinkcijas atsaukšanu mBLA.(E) Fos ekspresijā pBLA nebija būtisku starpgrupu atšķirību.(F) Nebija būtiskas korelācijas starp Fos ekspresiju un izzušanas atsaukšanu pBLA.(G) Fos ekspresija aferentās IL pBLA šūnās starp grupām būtiski neatšķīrās.(H) Nebija būtiskas korelācijas starp Fos ekspresiju IL aferentajās šūnās un ekstinkcijas atsaukšanu pBLA.Kļūdu joslas attēlo vidējā standarta novirzi.
Visbeidzot, globālā un IL projekcijas specifiskā Fos aktivitāte tika analizēta mvHPC un pvHPC visās žurkās. Fos izteiksmē mvHPC (X2 (3) = 8,056, p = 0,045) bija būtiska atšķirība starp labas izzušanas, sliktas izzušanas, baiļu atsaukšanas un mājas būra grupām, tādējādi laba izzušana (vidējā ranga atšķirība = 13,29). , p = 0,031), bet ne slikta izzušana (vidējā ranga atšķirība = 6,857, p > 0,999), ne baiļu atsaukšana (vidējā ranga atšķirība = 8,000, p = 0,864) neuzrādīja vairāk Fos izteiksmes nekā mājas būra grupa (att. 7A). Fos izteiksmē mvHPC (X2 (3) = 8,056, p = 0,045) bija būtiska atšķirība starp labas izzušanas, sliktas izzušanas, baiļu atsaukšanas un mājas būra grupām, tādējādi laba izzušana (vidējā ranga atšķirība = 13,29). , p = 0,031), bet ne slikta izzušana (vidējā ranga atšķirība = 6,857, p > 0,999), ne baiļu atsaukšana (vidējā ranga atšķirība = 8,000, p = 0,864) neuzrādīja vairāk Fos izteiksmes nekā mājas būra grupa (att. 7A). Между группами с хорошим угасанием, плохим угашением, отзывом страха и домашними клетками наблюдалась значительная разница в экспрессии Fos в mvHPC (X2 (3) = 8,056, p = 0,045), так что хорошее угасание (средняя ранговая разница = 13,29) , p = 0,031), но ни в группах с плохим угасанием (средняя ранговая разница = 6,857, p > 0,999), ни в группе с отзывом страха (средняя ранговая разница = 8,000, p = 0,864) экспрессия Fos была выше, чем в группе с домашней клеткой (рис. 7А). Bija būtiska atšķirība mvHPC Fos izteiksmē starp grupām ar labu izzušanu, sliktu izzušanu, baiļu atsaukšanu un mājas šūnām (X2(3) = 8,056, p = 0,045), tāpēc laba izzušana (vidējā ranga atšķirība = 13,29), p = 0,031), bet ne sliktās izzušanas grupā (vidējā ranga atšķirība = 6,857, p> 0,999), ne baiļu atsaukšanas grupā (vidējā ranga atšķirība = 8,000, p = 0,864) Fos izteiksme nebija augstāka nekā mājas grupā.šūna (7.A att.). MVHPC 中 fos 表达 的 良好 消退 、 不良 消退 、 恐惧 回忆 和 家庭 笼组 之间 存在 显着 差异 （x2 (3) = 8,056, p = 0,045） ， 因此 良好 消退 （平均 秩差 秩差 = 13,29） P = 0,031 ） ， 但 无论是 弱消退 （平均 秩差 = 6,857 ， P> 0,999） 还是 恐惧 回忆 （平均 秩差 = 8,000 ， P = 0,864） 组都 显示 出 比 家庭 笼组 更 多 的 Fos 表达 （图 2）。。。 家庭 笼组 更 多 的 的 Fos 表达 （图 2）。。。。。 家庭 笼组 更 多 的 的 Fos 表达 （图 2）。。。。。 MVHPC 中 fos 表达 的 消退 、 不良 消退 恐惧 回忆 和 家庭 笼组 之间 存在 显着 差异 （（（X2 (3) = 8,056, p = 0,045） ， 良好 （（平均 秩差 秩差 = 13,29） P = 0,031） ， 但 无论是 弱消退 （平均 秩差 秩差 = 6,857 ， P> 0,999） 还 是 恐惧 （平均 秩差 秩差 = 8 000 ， P = 0,864） 组 都 出 家庭 笼组 多 的 fos 表达 图 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 ）)）))) Имелась значительная разница между группами «хорошо», «плохо», «припоминание страха» и «домашняя клетка» для экспрессии Fos в mvHPC (X2(3) = 8,056, p = 0,045) и, следовательно, хорошая регрессия (средняя разница рангов = 13,29), p = 0,031), но группы со слабым угасанием (средняя разница рангов = 6,857, p > 0,999) и воспоминания о страхе (средняя разница рангов = 8,000, p = 0,864) показали более высокую экспрессию Fos, чем группа в домашней клетке (рис. 2). Bija būtiska atšķirība starp labo, slikto, baiļu atsaukšanas un mājas šūnu grupām Fos ekspresijai mvHPC (X2(3) = 8,056, p = 0,045) un tāpēc laba regresija (vidējā ranga atšķirība = 13,29), p = 0,031), bet grupām ar vāju izzušanu (vidējā ranga atšķirība = 6,857, p > 0,999) un baiļu atmiņām (vidējā ranga atšķirība = 8,000, p = 0,864) bija augstāka Fos ekspresija nekā grupā mājas būrī (2. att.).7A).Tomēr būtiskas atšķirības nebija (X2(3) = 4,893, p = 0,180) (7.C attēls).Turklāt nebija būtiskas korelācijas starp globālo Fos ekspresiju mvHPC (rs = -0,233, p = 0,309) (7.B attēls) un Fos ekspresiju mvHPC aferentās IL šūnās (rs = 0,056, p = 0,810) (7.D attēls).un ziņojumu par pazušanu.Turklāt nebija būtiskas atšķirības starp labu izzušanu, sliktu izzušanu, baiļu atsaukšanu un mājas šūnu grupām Fos ekspresijā pvHPC (X2(3) = 3,623, p = 0,353) (7. E attēls), un nebija būtisku atšķirību.Fos ekspresijas labās regresijas atšķirība pvHPC aferentās IL šūnās, slikta regresija, baiļu atmiņa un mājas šūnu grupās (X2(3)=3,871, p=0,276) (7.G att.).Visbeidzot, nebija būtiskas korelācijas starp pvHPC globālo Fos ekspresiju (rs = –0,127, p = 0,584) (7.F attēls) un Fos ekspresiju IL-aferentās pvHPC šūnās (rs = 0,176, p = 0,447) un ekstinkcijas atsaukšanu (7.F attēls). ).7H).
Fos ekspresija ir paaugstināta žurku ventrālajā hipokampā, kas liecina par labu atmiņas izzušanu.(A) Labi izmirušajai grupai, bet ne pārējām grupām, bija paaugstināta Fos ekspresija mvHPC, salīdzinot ar mājas šūnu grupu.(B) Nebija būtiskas korelācijas starp Fos ekspresiju un izzušanas atsaukšanu mvPHC.(C) Fos ekspresija mvHPC aferentās IL šūnās starp grupām būtiski neatšķīrās.(D) Nebija būtiskas korelācijas starp Fos ekspresiju IL aferentos un ekstinkcijas atsaukšanu mvHPC.(E) Fos ekspresijā pvHPC starp grupām nebija būtisku atšķirību.(F) PvHPC nebija būtiskas korelācijas starp Fos ekspresiju un izzušanas atsaukšanu.(G) Fos ekspresija pVHPC aferentās IL šūnās starp grupām būtiski neatšķīrās.(H) Nebija būtiskas korelācijas starp Fos ekspresiju IL aferentos un ekstinkcijas atsaukšanu pvHPC.Kļūdu joslas attēlo vidējā standarta novirzi. *p < 0,05. *p < 0,05. *р < 0,05. *p < 0,05. *p < 0,05. *p < 0,05. *р < 0,05. *p < 0,05.Mūsu primārā analīze visiem reģioniem parādīja salīdzinājumu trīs līmeņos gar anteroposterior asi, lai gan mēs analizējām arī katru reģionu, kas sabruka gar anteroposterior asi.Šo analīžu rezultāti ir parādīti 1. tabulā.
Šeit mēs pārbaudījām, vai individuālās atšķirības izzušanas atsaukšanā atspoguļosies dažādos aferentās aktivitātes modeļos apakšējā limbiskajā garozā.Šim nolūkam mēs novērtējām Fos aktivitāti IL projekcijās no paraventrikulārā talāma, klausules, bazolaterālās mandeles un ventrālā hipokampa pēc ekstinkcijas atkārtošanas.IL projicējošās šūnās mēs konstatējām augstāku aktivitāti PVT aizmugurējā reģionā žurkām, kurām bija laba izzušanas atsaukšanās, salīdzinot ar žurkām ar vāju izzušanu.Nebija nekādu atšķirību IL aferentos no atslēgas kodola, ventrālā hipokampa vai bazolaterālās mandeles.Papildus IL projicējošām šūnām tika novērota paaugstināta nervu aktivitāte atsevišķos žurku klausules un ventrālā hipokampa apgabalos ar labu izšķirtspēju.Mūsu rezultāti liecina, ka veiksmīgu ekstinkcijas atmiņu organizē specifiskas PVT projekcijas uz IL un ne-IL-mērķa šūnām klausulē un ventrālajā hipokampā.
Mēs noskaidrojām, ka PVT IL prognozēšana bija aktīva žurkām, kurām bija laba izzušanas atsaukšana, kas atbilst nesenam pētījumam, kas liecina, ka PVT ir nepieciešama izzušanas atsaukšanai.Šajā pētījumā netika izmantotas apakšreģionam specifiskas manipulācijas, bet tika parādīts, ka izzušanas reproducēšanai bija nepieciešamas gan PVT projekcijas uz sānu centrālās amigdalas, gan IL projekcijas uz PVT.Mūsu rezultāti liecina, ka, papildus IL-PVT-CeL ķēdei, dzēšanas atsaukšanai var būt nepieciešama arī pēcPVT iekļūšana IL.Tādējādi izrādās, ka izmiršanas reprodukcijā ir iesaistīti gan eferentie, gan aferentie IL savienojumi.Svarīgs nākamais solis ir noteikt, kas liek pPVT signalizēt par izzušanas reprodukciju neironu ķēdes līmenī.Papildus attiecībām ar IL, iepriekšējie kanālu izsekošanas pētījumi 31, 32 ir parādījuši, ka pPVT saņem ievadi no ventrālā periaqueductal pelēkā (vPAG), kas ir saistīta ar izmiršanas mācīšanos 33, 34, 35, 36.Lai gan vPAG loma izzušanas atsaukšanā nav noteikta, vPAG prognozētais pPVT ir pievilcīgs kandidāts, ņemot vērā to blīvumu un abu reģionu iesaistīšanos iepriekšējo baiļu izzušanas pierādījumu radīšanā.
Vēl viens svarīgs mūsu PVT rezultātu aspekts ir tas, ka tie ir specializēti gar to priekšējo-aizmugurējo asi.Pārsteidzoši, ka PVT projekcijas neironu aktivitāte IL korelē ar pretēju uzvedības stāvokli, tā ka pirmsPVT projekcijas aktivitāte IL ir saistīta ar baiļu atsaukšanu, savukārt pPVT projekcija ir aktīva pēc veiksmīgas atsaukšanas izzušanas (ti, bailēm).Šī funkcionālā neviendabība PVT ietvaros nav pārsteidzoša, ņemot vērā iepriekšējo darbu [apskatīts 37.Spilgts funkcionālā sadalījuma piemērs PVT nesen parādījās pētījumā, kas raksturoja konkrētu šūnu tipu īpašības PVT.Šis pētījums parāda, ka DRD2 ekspresējošās dopamīna šūnas galvenokārt tiek ekspresētas pPVT, inervē priekšējo kāju garozu un reaģē uz aversīviem stimuliem.Otrā šūnu populācija pārsvarā tiek ekspresēta aPVT un iezīmē pāreju uz zemu fizioloģiskā uzbudinājuma stāvokli un inervē apakšējo ekstremitāšu garozu.Mūsu rezultāti gandrīz neiederas šajā modelī, jo IL projicējošās aPVT šūnas ir aktīvas baiļu atsaukšanas laikā, savukārt pPVT projekcijas ir aktīvas un dzīvniekiem ir zems baiļu līmenis.Acīmredzamajai neatbilstībai ir vismaz divi iespējamie skaidrojumi.Pirmkārt, identificētie šūnu tipi neatrodas tikai vienā TVV priekšējā un aizmugurējā vietā.Tādējādi aktīvās IL projicējošās pPVT šūnas žurkām ar labu ekstinkcijas atmiņu var piederēt šūnu klasei, kuras, visticamāk, tiks atklātas aPVT un liecina par pāreju uz zemu uzbudinājuma stāvokli.Tas pats var attiekties uz IL projicējošām šūnām aPVT, kas aktivizētas pēc baiļu atmiņas.Otrkārt, iepriekšējie izsekošanas pētījumi ir identificējuši IL3 projicējošu pPVT klātbūtni, lai gan daži, šķiet, ir iegūti no DRD2 saturošām šūnām, citi šūnu veidi var projicēt uz IL un aktivizēties pēc veiksmīgas dzēšanas reproducēšanas.
Lai gan šī pētījuma mērķis bija noteikt atšķirības starp žurkām, kurām ir dažādi izzušanas fenotipi, šie eksperimenti atklāja arī jaunus datus, kas saistīti ar baiļu atmiņas mehānismiem.Interesanti, ka žurkām ar baiļu atmiņu mēs konstatējām palielinātu Fos aktivitāti CLA priekšējā daļā.
Atslēgas kauls ir novietots kā kortikālās komunikācijas centrs un ir iesaistīts procesos, sākot no sensorās integrācijas līdz uzmanībai un miegam40, 41, 42, 43.Ir ierobežoti pierādījumi par to, kā klausule ir iesaistīta baiļu kondicionēšanā vai baiļu izpausmē, tomēr iepriekšējie pētījumi ir parādījuši, ka kontekstuāla baiļu izpausme ir saistīta ar Fos aktivitāti klausurē.Nesen tika ziņots, ka atrēzijas projekciju kavēšana entorinālajā garozā konteksta baiļu kondicionēšanas laikā pasliktina ilgtermiņa atmiņas veidošanos, lai gan to nepieciešamība pēc baiļu izpausmes nav pārbaudīta.Tajā pašā pētījumā tika novērota pastiprināta Fos aktivācija, kad dzīvnieki tika pakļauti jaunai videi, salīdzinot ar pelēm, kas pakļautas pazīstamai videi.Paturot to prātā, CLA aktivizēšana, par kuru mēs šeit ziņojam, var būt saistīta ar jaunās kameras iedarbību testēšanas laikā, nevis bailēm no atsaukšanas.Lai precīzāk raksturotu slēdzeņu funkciju bailēs un situācijas apstrādē, turpmākajos pētījumos jāizmanto mērķtiecīga slēdzenes manipulācija.
Lai gan iepriekšējais darbs ir parādījis, ka PVT ir saistīta ar baiļu atmiņas izpausmi, 45, 46, 47 mēs nenovērojām nekādas izmaiņas kopējā Fos ekspresijā žurkām, kad tās atcerējās bailes 48 stundas pēc kondicionēšanas.Šo atšķirību var izskaidrot ar vairākiem faktoriem, tostarp iepriekšējā darba testēšanas bailēm no diskrētiem signāliem tajā pašā kontekstā, kurā notika kondicionēšana, turpretim mūsu eksperimentā testēšana tika veikta jaunā telpā.Turklāt mēs eitanāzējām savus dzīvniekus 60 minūtes pēc testēšanas, savukārt iepriekšējā darbā tika izmantots 90 minūšu laika punkts.Visbeidzot, iepriekšējos pētījumos tests tika veikts telpā, kur dzīvnieki varēja reaģēt ar apetīti, turpretim mūsu darbā žurkas tika pārbaudītas bez apetītes reakcijas.Lai gan tas pieļauj zināmu nosacītu inhibīcijas pakāpi, ir pierādījumi, ka, ļaujot dzīvniekiem kavēt spiedienu, lai iegūtu barību, vienlaikus pārbaudot, vai viņi baidās no signāliem, rodas motivācijas konflikts (ti, bailes pret atalgojumu), kas ir galvenais stimulējošais faktors.dalība PVT48, 49. .
Ir zināms, ka bazolaterālā amigdala ir iesaistīta baiļu izzušanas iegūšanā50, 51, un ir pierādījumi, ka šajā procesā ir iesaistītas arī BLA projekcijas uz IL23.Tomēr nav skaidrs, vai BLA un tā savienojumi ir iesaistīti izzušanas atgriešanās procesā.Attēlveidošanas pētījumi23, 28 ir parādījuši palielinātu BLA aktivitāti dzīvniekiem, kas atgādina izbalinātas atmiņas.Lai gan mūsu iepriekšējais darbs neuzrādīja atšķirību BLA aktivācijā starp labām un sliktajām izzušanas žurkām, mūsu rezultāti liecina, ka izzušanas atsaukšana parasti neietekmē BLA vai aktivāciju BLA IL prognozēšanā.Saskaņā ar mūsu atklājumiem, lai gan ķēdes manipulācijas pētījumi liecina, ka IL ievade BLA ir svarīga izzušanas mācībām, tie nav nepieciešami izzušanas atsaukšanai.Tomēr BLA lomu nevar pilnībā ignorēt, jo jaunākie pierādījumi liecina, ka noteiktiem BLA šūnu tipiem ir nepieciešami izzušanas reproducēšana.
Proti, baiļu atsaukšana neizraisīja Fos aktivāciju BLA, jo iepriekšējie bojājumu, zāļu un attēlveidošanas pētījumi ir iesaistījuši šo jomu baiļu izpausmē un/vai baiļu atjaunošanā pēc izguves54, 55, 56, 57.Šeit sniegtie dati apvieno amigdalas bazālo un sānu apakškodolu, un iepriekšējie dati liecina, ka baiļu izpausme veicina Fos aktivitāti sānu kodola muguras pusē.Mēs analizējām pamatā esošos un sānu datus atsevišķi, taču abos gadījumos nebija atšķirību (dati nav parādīti), un abas jomas sabruka šeit sniegtajos datos.Mēs neanalizējām sānu amigdala apakšreģionus, tāpēc var tikt maskētas konkrētas izmaiņas šajā jomā.Vēl viena iespēja nemainīt Fos aktivitāti BLA ir saistīta ar baiļu atmiņu laiku salīdzinājumā ar kondicionēšanu.Daži iepriekšējie darbi ir parādījuši, ka BLA ietekme uz baiļu izpausmi samazinās ar laiku pēc kondicionēšanas tā, ka izpausme ir atkarīga no BLA 24 stundas pēc kondicionēšanas, bet neatkarīga 7 dienās (atsauce 45, bet skatīt 58).notika 48 stundas pēc treniņa, tāpēc Fos aktivitātes izmaiņu trūkums šajā laika posmā, iespējams, atspoguļo no laika atkarīgas izmaiņas BLA līdzdalībā baiļu izpausmē.
Visbeidzot, mēs atrodam pierādījumus tam, ka veiksmīga izzušanas atmiņa ir saistīta ar ventrālo hipokampu.Tas ir raksturīgs “starpposma” vHPC, jo aizmugurējā reģionā tāds pats modelis netika novērots.Saskaņā ar iepriekšējo darbu mēs neatradām nekādas izmaiņas Fos aktivācijā aferentos vHPC IL.Ir būtiski pierādījumi, ka vHPC28, 60, 61 ir nepieciešams baiļu aktualizēšanai, kad CS notiek ārpus konteksta, kurā notiek izbalēšana, un ka tas vismaz daļēji ir atkarīgs no vHPC iekļūšanas IL13.Pamatojoties uz šiem iepriekšējiem rezultātiem, mēs sagaidām, ka slikta izbalēšana būs saistīta ar palielinātu prognozēto vHPC IL aktivitāti.Tomēr tas tā nebija, jo Fos aktivitātē nebija atšķirību IL projicētos retrogrādās vHPC vai nemarķētās šūnās vHPC.Tas liek domāt, ka nespēja atcerēties izbalēšanu izbalēšanas kontekstā var izraisīt citu mehānismu nekā bailes no atjaunošanas.
Ir svarīgi atzīmēt dažus raksturīgos dizaina un analīzes ierobežojumus un to, kā tie ietekmē mūsu secinājumus.Pirmkārt, mēs sadalījām dzīvniekus augšējā un apakšējā trešdaļā, bet peles - “labajos” un “sliktajos”, pamatojoties uz izmiršanas atsaukšanas rādītājiem.Tas tiek darīts, lai izvairītos no grupu shēmām, kas dzīvniekus sadala atsevišķās grupās no sadalījuma vidus, vai grupu shēmām, kas izslēdz dzīvniekus no sadalījuma vidus, piemēram, žurku augšējās un apakšējās trešdaļas atdalīšanas pēc mediānas vai salīdzināšanas. .mēs vēlamies izvairīties no šīs situācijas, jo vidējais sadalījums neatspoguļo cilvēku reakciju uz traumu mainīgumu, ko mēs cenšamies modelēt.Turklāt, lai gan žurku augšējās un apakšējās trešdaļas salīdzināšana ļauj salīdzināt līdzīga lieluma grupas, šī pieeja ignorē dzīvniekus izplatības centrā un precīzi neatspoguļo reakciju uz traumām mainīgumu.Lai gan mūsu metode var ciest no problēmām, kas saistītas ar neviendabīgu dispersiju un grupu salīdzināšanu ar nevienlīdzīgiem izlases lielumiem, tā atspoguļo to, ko mēs cenšamies atdarināt, labāk nekā alternatīvās metodes.
Šeit sniegtie rezultāti palīdz mums labāk izprast, kā individuālās atšķirības izzušanas atsaukšanā atspoguļojas neironu ķēdes aktivitātes atšķirībās.Mūsu atklājumi var būt saistīti ar pēctraumatiskā stresa traucējumiem, kas, kā zināms, ir saistīti ar pārmērīgām bailēm un nespēju novērst bailes.Mēs parādām, ka atšķirības izzušanas atsaukšanā ir saistītas ar iekšējās un ārējās nervu darbības atšķirībām, kas projicētas uz IL.Šīs atšķirības tika sadalītas dažādos reģionos gar anteroposterior asi, vēl vairāk uzsverot smadzeņu funkcijas novērtēšanas nozīmi subreģionālajā līmenī.Pašreizējās metodes trūkumi ietver pētījuma atbilstību un koncentrēšanos uz vīriešu kārtas grauzējiem.Turpmākajos pētījumos būtu jānosaka neirobioloģiskie mehānismi, kas ir pamatā izzušanas mācībām grauzēju mātītēm, un jāizmanto metodes, lai izdarītu cēloņsakarību.
Šajā pētījumā izmantotās un/vai analizētās datu kopas ir pieejamas no attiecīgajiem autoriem pēc pamatota pieprasījuma.
Pavlov IP kondicionēšana: smadzeņu garozas fizioloģiskās aktivitātes pētījums.(Oxford University Press, 1927).
Rothbaum, BO, & Davis, M. Mācību principu piemērošana pēctrauma reakciju ārstēšanā. Rothbaum, BO, & Davis, M. Mācību principu piemērošana pēctrauma reakciju ārstēšanā.Rotbaum BO un Davis M. Mācību principu piemērošana pēctraumatisko reakciju ārstēšanā.Rotbaum BO un Davis M. Mācīšanās principu pielietošana pēctraumatisku reakciju ārstēšanā.uzstādīt.Ņujorkas koledža.zinātne.1008(1), 112-121 (2003).
Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI Ekspozīcijas terapijas apskats: zelta standarts PTSS ārstēšanai. Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI Ekspozīcijas terapijas apskats: zelta standarts PTSS ārstēšanai.Rauch SA, Eftekhari A. un Ruzek DI Pārskats par ekspozīcijas terapiju: zelta standarta ārstēšana pēctraumatiskā stresa traucējumiem. Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI 暴露疗法回顾: PTSD 治疗的黄金标准. Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI Ekspozīcijas terapijas apskats: PTSS ārstēšanas zelta standarts.Rauch, SA, Eftekhari, A. un Ruzek, DI Ekspozīcijas terapijas apskats: zelta standarta ārstēšana pēctraumatiskā stresa traucējumiem.J. Rehabilitācija.rezervuāra attīstība 49, 679–687.https://doi.org/10.1682/jrrd.2011.08.0152 (2012).
Foa, EB Ilgstošas ​​iedarbības terapija: pagātne, tagadne un nākotne.Trauksmes apspiešana 28, 1043–1047.https://doi.org/10.1002/da.20907 (2011).
Mr Millard et al.Eksistenciālie un iegūtie atmiņas zuduma cēloņi pēctraumatiskā stresa traucējumā: dvīņu pētījuma rezultāti.J. Psihiatrs.uzglabāšanas tvertne.42(7), 515-520 (2008).
Mr Millard et al.Neirobioloģiskais pamats nespējai atsaukt atmiņā izzūdošas atmiņas pēctraumatiskā stresa traucējuma gadījumā.bioloģija.Psiholoģija.66(12), 1075-1082 (2009).
Bush, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE Individuālās atšķirības bailēs: baiļu reaktivitātes un baiļu atgūšanas fenotipu izolēšana. Bush, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE Individuālās atšķirības bailēs: baiļu reaktivitātes un baiļu atgūšanas fenotipu izolēšana.Bušs, DEA, Sautre-Baillon, F. un LeDoux, JE. Individuālās atšķirības bailēs: baiļu reaktivitātes un baiļu atjaunošanas fenotipu atšķiršana. Bush, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE 恐惧的个体差异：隔离恐惧反应和恐惧恢复表型。 Bušs, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE Individuālās atšķirības bailēs: baiļu reakcijas izolācija un baiļu atjaunošanas tabula.Bušs, DEA, Sautre-Baillon, F. un LeDoux, JE. Individuālās atšķirības bailēs: baiļu reakciju izolācija un baiļu atgūšanas fenotips.J. Trauma.spiediens, 20(4), 413–422 (2007).
Russo, AS & Parsons, RG Akustiskā pārsteiguma reakcija žurkām paredz baiļu izzušanas atšķirības starp indivīdiem. Russo, AS & Parsons, RG Akustiskā pārsteiguma reakcija žurkām paredz baiļu izzušanas atšķirības starp indivīdiem.Russo, AS un Parsons, RG Akustiskā pārsteiguma reakcija žurkām paredz individuālas atšķirības baiļu izzušanā. Russo, AS & Parsons, RG 大鼠的声学惊吓反应预测恐惧消退的个体差异. Russo, AS un Parsons, RGRusso, AS un Parsons, RG Akustiskā pārsteiguma reakcija žurkām paredz individuālas atšķirības baiļu izzušanā.Neirobioloģija.pētījums.Atmiņa.139, 157–164 (2017).
Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG Individuālā mainīgums baiļu izzušanas atsaukšanā ir saistīts ar mitogēnu aktivētās proteīnkināzes fosforilāciju infralimbiskajā garozā. Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG Individuālā mainīgums baiļu izzušanas atsaukšanā ir saistīts ar mitogēnu aktivētās proteīnkināzes fosforilāciju infralimbiskajā garozā.Russo, AS, Lee, J. un Parsons, RG Individuāla baiļu atsaukšanas izzušanas mainīgums ir saistīta ar mitogēna aktivētu proteīnkināzes fosforilāciju infralimbiskajā garozā. Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG 回忆恐惧消退的个体差异与边缘下皮质中丝裂原活化蛋白激活化蛋白激 Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG Atcerēšanās par baiļu izzušanu ir saistīta ar individuālām atšķirībām perifēro 美裯中丝裂原活化筒能激酶的fosforēšanā.Russo, AS, Lee, J. un Parsons, RG Individuālās atšķirības baiļu izzušanā atsaukšanas laikā ir saistītas ar mitogēnu aktivētu proteīnkināžu fosforilēšanos apakšējo ekstremitāšu garozā.Psychopharmacology 236(7), 2039–2048 (2019).