Runājot par 3D drukāšanu, izmantojot Smooth Overlay Modeling (FDM) tehnoloģiju, ir divas galvenās printeru kategorijas: Dekarta un CoreXY, un pēdējā ir paredzēta tiem, kas meklē ātrāko drukas ātrumu, pateicoties elastīgākai instrumenta galviņas konfigurācijas tehnoloģijai.X/Y apakšējā kronšteina komplekta mazākā masa nozīmē, ka tas var arī pārvietoties ātrāk, liekot CoreXY FDM entuziastiem eksperimentēt ar oglekļa šķiedru un nesen uzņemtu [PrimeSenator] video, kurā X-staru izgriež no alumīnija caurules un sver pat vairāk nekā salīdzināms. .Oglekļa šķiedras caurules ir vieglākas.
Tā kā CoreXY FDM printeri pārvietojas tikai Z virzienā attiecībā pret drukas virsmu, X/Y asis tieši kontrolē siksnas un piedziņas.Tas nozīmē, ka jo ātrāk un precīzāk jūs varat pārvietot ekstrūdera galvu pa lineārajām vadotnēm, jo ​​ātrāk jūs varat (teorētiski) drukāt.Smagākās oglekļa šķiedras nomešana šīm frēzētajām alumīnija konstrukcijām Voron Design CoreXY printerim nozīmētu mazāku inerci, un sākotnējās demonstrācijas uzrāda pozitīvus rezultātus.
Interesanti šajā “ātrās drukāšanas” kopienā ir tas, ka ne tikai neapstrādāts drukas ātrums, bet arī CoreXY FDM printeri teorētiski pārspēj tos precizitātes (izšķirtspējas) un efektivitātes (piemēram, drukas apjoma) ziņā.Tas viss padara šos printerus vērts apsvērt, nākamreiz pērkot FDM stila printeri.
Lineārās vadotnes ir paredzētas, lai saliektos līdz plakanumam, kurā tās ir uzstādītas.Tas nozīmē, ka sliede salieks daļu, kurai tā ir piestiprināta, ja daļa, kurai tās ir piestiprinātas, nav pietiekami stīva.Ja tas ir pietiekami, lai mani uztrauktu, es nezinu, es iepriekš neesmu izmantojis lineāros vadotnes.
Ir daži ļoti mērķtiecīgi Voron lietotāji, kuri izmanto tikai lineārās sliedes bez cita atbalsta, tāpēc tā nav stingrākā sistēma, kas darbojas vienā no mašīnām ar labiem rezultātiem.
CoreXY sistēma pārvieto galvu X un Y virzienā.Z ass tiek sasniegta, pārvietojot drukas bloku vai portālu.Priekšrocība ir tāda, ka tiek samazināta nepieciešamā gultas kustība, jo kustības Z-asī vienmēr ir nelielas un salīdzinoši retas.
Kā norādīja cits komentētājs (sava ​​veida), lineārās sliedes tagad sāk izskatīties smagas.Es domāju, vai tos varētu izgatavot no kaut kā vieglāka, piemēram, bora?(kas varētu noiet greizi?)
Patiesībā man ir aizdomas, ka labākais risinājums ir neatdalīt rokasgrāmatas no atbalsta.Mans lētais un briesmīgais printeris izmanto tērauda stieņu pāri kā vadotnes un balstus, un es šaubos, vai šis dizains var ar to konkurēt kvalitātē.(bet noteikti ne precizitāte un stingrība)
Rūdīta tērauda stieņu uzstādīšana pa diagonāli pretējos stūros var darboties, bet ne ar gatavām recirkulācijas lodīšu vadotnēm.
Trases vidū ir caurumi, kas izgriezti ar abrazīvu ūdens strūklu, lai samazinātu svaru.Padariet aizmugurējo pusi par ieplūdes pusi tā, lai strūklas dabiskā izplatīšanās radītu nelielu konusu un priekšpusē nebūtu asas malas, lai vārtu tīrītāji (ja tādi ir uzstādīti) neaizķertos vai nesagrieztos.
Tie ir tikai rūdīts tērauds.Vienkārši izfrēzējiet tos no karbīda.Virpotas detaļas no mērīšanas tapām no rūdīta 52100 gultņu tērauda.
Tas nav iespējams, jo ražošanas laikā pielietotā indukcijas rūdīšana rada iekšēju spriegumu sliedē (dažas Ķīnas magnija sakausējuma sliedes var nebūt rūdītas, lai tās varētu apstrādāt).vadība……
Patiesībā tas pat nav piemērots atbalsts lineārajām sliedēm.Tērauda stieņiem, kas iestrādāti alumīnijā, skatiet Nadella sliedes, tas būtībā ir jēdziens, taču, tā kā alumīnijam ir nepieciešams liels šķērsgriezums, lai iegūtu zināmu stingrību, tie ir ļoti smagi.
Vācu uzņēmums FRANKE ražo četrpusējas alumīnija sliedes ar integrētiem tērauda celiņiem – vieglas un izturīgas, piemēram:
Sijas stingrība palielinās līdz ar laukuma kvadrātu.Alumīnijs ir par trešdaļu vieglāks un par trešdaļu stiprāks.Neliels sekcijas palielinājums ir vairāk nekā pietiekams, lai kompensētu materiāla stiprības zudumu.Parasti puse no svara dod nedaudz stingrāku staru.
Izmantojot virsmas slīpmašīnu, sliedes var samazināt līdz H formai ar sānu sienu starp lodīšu saskares plaknēm (viņiem, iespējams, ir 4 punktu kontakts, bet jūs saprotat).TIL: Ir arī titāna (sakausējuma) profili: https://www.plymouth.com/products/net-and-near-net-shapes/, taču jums ir jājautā cena.
Tad radās problēma ar Plymouth Tube Company of America lol.Pēc pārbaudes ar virustotal visi testi neuzrādīja nekādas problēmas, izņemot “Yandex Safe Browsing”, kurā, pēc viņa domām, bija ļaunprātīga programmatūra.
Es arī domāju, ka lineārās sliedes izskatās smagas, un man patīk ideja par integrētām tērauda sliedēm.Es domāju, tas ir paredzēts 3DP, nevis dzirnaviņām — jūs varat zaudēt daudz svara.Vai arī izmantot uretāna/plastmasas riteņus un braukt taisni uz alumīnija?
Cerēsim, ka neviens nemēģinās to veidot no BeVideo apskatā ir interesants komentārs par oglekļa šķiedras izmantošanu.Tagad iedomājieties 5–6 asu mašīnu, kas var aptīties ap 3D drukātu serdi optimizētā orientācijā.Nevarēju atrast daudz informācijas par CF tinumu projektu... varbūt tā ir?https://www.youtube.com/watch?v=VEGMEFynPKs
Neesi to rūpīgi pētījis, bet vai pati trase nav pietiekami spēcīga?Vai jums tiešām ir nepieciešams kaut kas vairāk nekā tikai stūra kronšteins margu piestiprināšanai pie sānu margām?
Mana pirmā doma bija samazināt svaru uz pusēm, pagriežot trīsstūrus no stūriem, nevis caurulēm, bet jums ir taisnība…
Vai šajā pielietojumā ir nepieciešama tik liela vērpes stingrība?Ja tā, uzstādiet kronšteinu stūra “iekšā”, iespējams, ar sliedēm izmantotajām skrūvēm.
FYI: Es atklāju, ka šis video ir noderīgs, lai uzzinātu dažādu formu konstrukciju noteikumus: https://youtu.be/cgLnADEfm6E
Es domāju, ka, ja jums nav frēzmašīnas, jūs varat kļūt traks ar urbjmašīnu un vienkārši urbt dažāda izmēra caurumus un pietuvoties tai.
Tā, protams, ir dīvaina apsēstība (“bet kāpēc?” HaD nekad nav derīgs jautājums), taču to var vēl vairāk optimizēt (atvieglot) ar ģenētisku algoritmu, lai izstrādātu visefektīvāko daļu.Iespējams, ka jūs iegūsit labākus rezultātus, ja izmantosiet cietu materiālu un ļaujiet tai griezt vienu reizi X asī un vienreiz Y asī.
Es zinu, ka bioevolūcijas metodes šobrīd ir populāras, bet es izvēlētos fraktāļus, jo tie izskatās zinātniskāki un nepaļaujas uz atkārtotiem minējumiem.… Tagad šī varētu būt vecā skola, kā mēs to saucam, Fractal Punk 90-X?
Es domāju, ka cieta materiāla izmantošanas izmaksas būs daudz lielākas par ieguvumiem.Jūs esat noslīpējis lielāko daļu materiāla, kas padarīs to daudz lielāku.
Kāpēc pieņemt pāreju uz cietajām akcijām?Interesantas optimizācijas metodes joprojām var izmantot kvadrātveida caurulēm.
Turklāt, ciktāl tas attiecas uz kvadrātveida cauruļu optimizāciju, es domāju, ka jūs faktiski iegūsit ļoti mazas kvalitātes izmaiņas.Trijstūri kopnēs jau ir optimāli, stiprinājuma punkti ir tehnoloģiski attīstītāki.Ja jūs to pārvēršat par jautājumu "kāds dizains ir vislabākais šai lietojumprogrammai" (piemēram, pilnīga 3D printera struktūras analīze vai tamlīdzīgs), tad jā, jūs noteikti varat atrast vietas, kur samazināt svaru.
Labāk sasniedzama optimizācijas metode ir topoloģijas optimizācija.Esmu ar to spēlējis tikai SolidWorks, bet domāju, ka ir spraudņi, kas to var izdarīt ar FreeCAD.
Pēc video noskatīšanās ir daži (salīdzinoši) viegli sasniedzami rezultāti, kuriem nepieciešama turpmāka optimizācija (lai gan, pat būdams Core-XY mašīnas īpašnieks, es personīgi neredzu nekādu interesi par šo trušu caurumu):
- Pārvietoja sliedi tuvāk sāniem, lai nodrošinātu labāku stingrību (šobrīd tai būs sijas makro novirze, kā arī tai piestiprinātā statņa izliece)
- Klasiskā kopņu optimizācija: kopņu dizains nav optimizēts, un pat bez pūlēm ieviest progresīvus optimizācijas rīkus, kopņu dizains ir ļoti attīstīta joma.Pēc tiltu dizaina mācību grāmatu izlasīšanas viņš, iespējams, varētu samazināt svaru vēl par trešdaļu, nezaudējot stīvumu.
Lai gan praksē tas jau ir diezgan viegls (un šķiet pietiekami stīvs, lai būtiski neietekmētu atkārtojamību), es neredzu jēgu to vēl vairāk uzlabot, vismaz vispirms nerisinot sliežu svara problēmu (kā saka citi cilvēki).
"Izlasot tiltu dizaina mācību grāmatas, viņš, iespējams, varētu samazināt svaru vēl par trešdaļu, nezaudējot stīvumu."
Samazināt *svaru*?Piekrītu, ka viņš, iespējams, palielināja *spēku*, bet no kurienes radās papildu svars?Lielāko daļu atlikušā metāla izmanto sliedēm, nevis kopnēm.
Izmantojiet tās pašas alumīnija skrūves, kuras izmanto RC entuziasti, un noslīpējiet lineārās vadotnes, lai varētu noskūties dažus gramus.
Ak, un, starp citu, automašīnu forumā pirms aptuveni desmit gadiem atklājās, ka sliekšņu piepildīšana ar putām var ievērojami palielināt dažu automašīnu stingrību (uzlabot vadāmību utt.)
Tāpēc varētu būt ideja mēģināt izmantot ļoti vieglu plānsienu cauruli, iespējams, lodētai, lodētai, lodētai vai līdzīgai montāžas plāksnei, kas piepildīta ar putām.
Tam vajadzētu būt acīmredzamam, taču, protams, jūs vēlaties veikt jebkāda veida dedzināšanu, kausēšanu, karsēšanu, karsēšanu, karstumu, pirms putas piepildās.
Aviācijas un kosmosa rūpniecība ir līdzīga šūnveida kompozītmateriālu paneļiem.Īpaši plāns oglekļa šķiedras vai alumīnija korpuss ar tipisku Kevlar šūnveida struktūru vidū.Ļoti stingrs un ļoti viegls.
Es nedomāju, ka plānsienu caurules ir pareizais ceļš.Es nekad neesmu bijis liels iesmidzināšanas CFRP cienītājs (tas zaudē daudzas no UD CFRP priekšrocībām, kas ir vidējais kvēldiega garums, kas piešķir tam tik lielu izturību), un alumīnijs parasti netiek pārdots pietiekami plāns, lai ietaupītu. svars ievērojami.Es iedomājos, ka to varētu sasmalcināt ļoti smalki, bet klauvēšana var traucēt samalt pietiekami smalki.
Ja es dotos šajā virzienā, es paņemtu plānu divvirzienu CFRP loksni no vienas no savām iecienītākajām budžeta produktu vietnēm, sagrieztu to pēc izmēra un pielīmētu uz slēgtu šūnu putām, iespējams, ietītu CFRP vai stiklplasta slāņos. .Tas piešķirs tai lielāku stingrību kustības un drukas galviņas atbalsta vārpstām, un aptinums nodrošinās tai pietiekamu vērpes stingrību, lai tā izturētu mazus drukas galviņas izvirzītos momentus.
Es atzinīgi vērtēju pūles un atjautību, taču es nevaru nejust, ka tā ir enerģijas izšķiešana, mēģinot izspiest katru pēdējo pilienu no dizaina, kas nemaz nav paredzēts nākotnei.Vienīgais iespējamais ceļš uz priekšu ir masveida paralēla 3D drukāšana, lai samazinātu drukāšanas laiku.Tiklīdz kāds uzlauzīs visus šos dizainus, konkurences nebūs.
Bet es domāju, ka no strukturālā viedokļa tā, iespējams, ir lielāka problēma — oglekļa šķiedras stiprums galvenokārt ir šajās garajās pilnībā iekapsulētās šķiedrās, un jūs tās visas sagriežat, lai padarītu to vieglāku, un jūs faktiski neizmantojat to pašu veidu noderīgai pastiprināšanai. izveidot "caurules" vai CF kopnes, kas aust tur, kur jums tas nepieciešams, darbojas pareizajā virzienā, būtu diezgan iespaidīgi, jo viņiem ir CNC maršrutētājs, kurā viņi var izgriezt ekstrūzijas galviņu.
Mēģinājums atrast kompromisu starp to, ko sakāt (tas ir labākais veids) un vienkāršu DIY pieeju, ir viens no argumentiem, lai izmantotu to, ko dažreiz sauc par kaltu oglekļa šķiedru.Bet es domāju, ka man radās doma izmēģināt to pašu pamata formu, tikai Zr magnija sakausējumā (vai kādā citā patiešām augstas stiprības magnija sakausējumā).Labiem magnija sakausējumiem ir augstāka stiprības un svara attiecība nekā alumīnijam.Tie joprojām nav tik “spēcīgi” kā oglekļa šķiedra, ja pareizi atceros, taču tie ir daudz stingrāki, kas, manuprāt, mainīs šo pielietojumu.
Es šaubos, vai tā patiešām ir “vieglāka par salīdzināmām oglekļa šķiedras caurulēm” — es domāju, ka tā ir sava veida oglekļa šķiedra, stiprāka un vieglāka nekā tādi materiāli kā alumīnijs.
Mēs izmantojām dažas CF caurules projektā, kas bija (burtiski) papīra plānas un bija daudz izturīgākas par biezāku, smagāku alumīnija ekvivalentu neatkarīgi no tā, cik ātruma caurumus vēlaties pievienot.
Manuprāt, tas ir vai nu "tāpēc, ka varu", "jo izskatās forši", varbūt "tāpēc, ka nevaru atļauties CF cauruli" vai varbūt "tāpēc, ka mēs to darām ar pavisam citu/nepiemērotu cauruli CF Salīdziniet normas.
Definējiet “Stiprāks” — tas ir tik kontekstuāls, vai tiešām tiecies pēc stingrības, tecēšanas spēka utt.?